Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.01.2004 N Ф04/156-1578/А03-2003 Разрешая спор о взыскании за счет городской казны убытков, возникших у истца в связи с предоставлением инвалидам льгот по оплате топлива, арбитражный суд ошибочно посчитал данные отношения предметом регулирования бюджетного, а не гражданского законодательства, в связи с чем не рассмотрел заявленные требования по существу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 января 2004 года Дело N Ф04/156-1578/А03-2003“

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Бийскгортоп“ (далее - ОАО “Бийскгортоп“) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации г. Бийска, муниципальному учреждению “Финансовое управление Администрации г. Бийска“ (далее - Финансовое управление), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Алтайскому краю, Комитету Администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике (далее - Комитет по финансам) о взыскании 121550 рублей убытков, возникших в связи с предоставлением льгот (50% скидки) при реализации топлива инвалидам.

В обоснование
исковых требований истец сослался на нормы статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статью 17 Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, на статью 22 Закона Алтайского края “О краевом бюджете на 2002 год“, на статью 53 Конституции Российской Федерации.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Комитет по социальной защите населения Администрации г. Бийска.

Решением от 07.07.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2003, суд отказал в удовлетворении иска, мотивируя тем, что спорные правоотношения носят публично-правовой характер, складывающийся в сфере бюджетных отношений, поэтому к ним согласно части 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены нормы гражданского законодательства. Кроме этого суд указал на то, что истец, ссылаясь на статьи 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, не доказал наличие вины ответчиков, причинную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями.

ОАО “Бийскгортоп“ обжаловало решение и постановление апелляционной инстанции в кассационном порядке, поставив в жалобе вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных. По мнению подателя жалобы, суд не принял во внимание положения статьи 23 Закона Алтайского края “О краевом бюджете на 2003 год“, нарушил статью 54 Конституции Российской Федерации. Кроме этого податель жалобы указал на то, что в нарушение пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал оценки доводам истца о вине ответчиков в виде их бездействия.

ОАО “Бийскгортоп“ не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, но направило заявление от 26.12.2003 N 225, в котором просило рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя, поддержав доводы
жалобы.

Финансовое управление представило свои возражения на доводы жалобы, просило судебные акты оставить без изменения, находя выводы суда об отказе в иске правильными.

От остальных лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не поступили на день рассмотрения спора и представители в судебное заседание не явились.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 286 Арбитражного процессуального кодекса, а не статья 86.

Проверив в порядке статей 284, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что они подлежат отмене, как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона “О социальной защите инвалидов в РФ“ инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, в жилых домах, не имеющих центрального отопления, предоставляется скидка не ниже 50% со стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.

Согласно пункту 16 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.96 N 901, расходы, связанные с предоставлением льгот по оплате жилья, коммунальных услуг и приобретаемого топлива, возмещаются по государственному жилищному фонду, находящемуся в собственности субъектов Российской Федерации, по муниципальному жилищному фонду, а также общественному жилищному фонду в порядке, установленном субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, в период 2001 - 2002 годов ОАО “Бийскгортоп“ при реализации топлива предоставляло льготы
инвалидам и семьям детей-инвалидов, проживающим на территории г. Бийска, в соответствии с Федеральным законом “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ на сумму 275660 рублей.

Дотаций в счет возмещения льгот поступило истцу лишь на сумму 191310 рублей.

В результате недостаточного компенсирования из бюджета предоставленных льгот по оплате топлива у истца образовались убытки в сумме 121550 рублей, за взысканием которых он обратился с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд ошибочно охарактеризовал спорные правоотношения сторон как публично-правовые, регулируемые нормами бюджетного законодательства, к которым не могут применяться нормы гражданского законодательства.

Из содержания искового заявления следует, что требования истца сводятся к возмещению расходов, понесенных в связи с исполнением Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, которым на субъекты Российской Федерации и органы местного самоуправления возложена обязанность по компенсации этих расходов. По данному спору истец не ставит вопрос о выделении средств из бюджета.

Расходы на компенсацию коммерческим организациям затрат, связанных с предоставлением предусмотренных нормативными актами льгот и компенсаций, являются особой формой бюджетных расходов. Эта форма бюджетных расходов имеет характер компенсации коммерческим организациям затрат, возникающих в связи с включением этих организаций в механизм реализации предоставляемых за счет бюджетных средств отдельным категориям лиц прав и льгот. При этом отсутствие в бюджете денежных средств для предоставления указанной категории лиц отдельных прав и льгот не может повлечь переложения соответствующих финансовых затрат на вовлекаемые в механизм реализации таких льгот коммерческие организации. Если же неисполнение принятых государством обязательств ведет к нарушению имущественных прав организации, то эти права подлежат защите в гражданско-правовом порядке.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину
или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьями 15, 16 Гражданского кодекса РФ убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также размер убытков.

Без исследования обстоятельств возникшего спора и доводов истца сделана судом ссылка на то, что истец не обосновал наличие вины ответчиков, а также причинно-следственную связь.

Суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление апелляционной инстанции по данному делу подлежат отмене, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и как основанные на выводах суда, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела.

Придя к ошибочному выводу о наличии между сторонами бюджетных отношений, суд фактически не рассмотрел по существу заявленные требования, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд для исследования обстоятельств спора.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, исследовать и дать надлежащую оценку обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения данного спора, принять решение в соответствии с законом и установленными обстоятельствами, а также разрешить вопрос об отнесении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.07.2003 и постановление
апелляционной инстанции от 30.09.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4060/03-6 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.