Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.01.2004 N Ф04/165-2581/А27-2003 Арбитражный суд правомерно удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер, поскольку непринятие таких мер могло затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб налогоплательщику.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 12 января 2004 года Дело N Ф04/165-2581/А27-2003“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий (ответчик), на определение об обеспечении иска от 17.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8846/2003-6,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Шахта имени 7 Ноября“ (далее - ОАО “Шахта имени 7 Ноября“) обратилось с заявлением к Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным постановления
налогового органа N 542 от 02.04.2003 о взыскании задолженности по налогу за счет имущества налогового агента - организации.

Одновременно заявитель заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия обжалуемого постановления N 542 от 02.04.2003. Ходатайство мотивировано тем, что непринятие таких мер может привести к изъятию имущества, необходимого для осуществления основной производственной деятельности, что повлечет за собой нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов налогоплательщика, возврат имущества в случае удовлетворения заявленных по делу требований будет затруднителен или вообще невозможен.

Определением от 17.07.2003 Арбитражного суда Кемеровской области ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено, действие постановления налоговой инспекции N 542 от 02.04.2003 приостановлено до принятия судом решения по делу.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 29.09.2003 данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, считает определение арбитражного суда об обеспечении иска и постановление апелляционной инстанции необоснованными и незаконными. По основаниям, изложенным в кассационной жалобе, просит определение и постановление отменить, отказать заявителю в удовлетворении требования об обеспечительных мерах.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Шахта имени 7 Ноября“ считает определение и постановление суда обоснованными, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 02.04.2003 заместителем руководителя Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Кемеровской области
вынесено постановление N 542 о взыскании с ОАО “Шахта имени 7 Ноября“ за счет имущества, принадлежащего налоговому агенту - организации, задолженности по подоходному налогу в сумме 1210794 рублей.

Не согласившись с действиями налоговой инспекции, заявитель обжаловал их в арбитражный суд. ОАО “Шахта имени 7 Ноября“ ходатайствовало также о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия постановления налоговой инспекции N 542 от 02.04.2003.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, судебные инстанции мотивировали свои определение и постановление тем, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а по ходатайству заявителя суд может приостановить действие оспариваемого акта.

Кассационная коллегия поддерживает выводы арбитражного суда и отклоняет доводы кассационной жалобы исходя из следующих норм права и установленных обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Судебные инстанции обоснованно удовлетворили заявленное ходатайство, с учетом того, что налоговый орган имеет право производить взыскание налогов, штрафов и пени в бесспорном порядке, в том числе и в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ. При этом в случае бесспорного исполнения оспариваемого постановления налогового органа и удовлетворения судом требований, заявленных налогоплательщиком, ОАО “Шахта имени 7 Ноября“ вынуждено будет принять определенные меры для возврата имущества, что, безусловно, затруднит исполнение судебного акта.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных
судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Указанное выше предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Принятые судом обеспечительные меры не являются ограничением обязанности налогоплательщика, предусмотренной статьей 57 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый обязан платить законно установленные налоги, не ограничивают право налоговых органов взыскивать недоимки по налогам и сборам. Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия постановления налоговой инспекции N 542 от 02.04.2003 невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог будет взыскиваться с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых актов Арбитражного суда Кемеровской области и удовлетворения кассационной жалобы, соглашается с выводом судебных инстанций о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. Заявитель мотивированно обосновал, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а суд, согласившись с доводами заявителя, воспользовался своим правом по принятию мер по обеспечению иска на срок до вступления в законную силу решения по делу.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых актов Арбитражного суда Кемеровской области и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение об обеспечении иска от 17.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8846/2003-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной
Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.