Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.01.2004 N Ф04/13-1518/А03-2003 Срок для подачи апелляционной жалобы начинает исчисляться не с момента получения заявителем обжалуемого судебного акта, а с момента его изготовления, если этот судебный акт своевременно был направлен заявителю судом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 января 2004 года Дело N Ф04/13-1518/А03-2003“

(извлечение)

ЗАО “ПКБ Пром и КР“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Анатолий“ о взыскании 70000 рублей долга, образовавшегося в связи с передачей ответчику по акту оборудования - мельницы образца Могилев - Подольского механического завода, и 4060 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО “Анатолий“ обратилось со встречным иском к ЗАО “ПКБ Пром и КР“ о взыскании убытков, понесенных из-за простоя мельницы, в сумме 25491 рубля.

До принятия решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации изменил исковые требования и просил взыскать 70000 рублей долга и 8952 рубля 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 20.12.2002 по 01.09.2003.

Решением от 02.09.2003 с ответчика в пользу истца взысканы 70000 рублей долга и 8952 рубля 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении встречного иска отказано за необоснованностью.

Определением от 15.10.2003 апелляционная жалоба ответчика возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

С принятым определением не согласен ответчик - ООО “Анатолий“, в кассационной жалобе просит его отменить, удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Заявитель полагает, что исчисление срока обжалования начинается с момента получения копии решения арбитражного суда. Поскольку ответчик получил копию решения от 02.09.2003 только 08.09.2003, то срок обжалования истекает 08.10.2003.

По мнению ООО “Анатолий“, позднее получение какого-либо акта по почте является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока обжалования.

Заявитель считает, что определение о возвращении апелляционной жалобы вынесено с нарушением пятидневного срока, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения вопроса о ее принятии или возвращении.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда от 02.09.2003 удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционную инстанцию арбитражного суда.

Принимая определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока
и возвращении апелляционной жалобы, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его восстановления, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Поскольку решение изготовлено 02.09.2003, срок его обжалования истекает 02.10.2003, апелляционная жалоба подана ответчиком только 08.10.2003, то есть с пропуском процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Доказательств пропуска срока подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам ООО “Анатолий“ не представлено.

Из материалов дела усматривается, что ответчик о дне судебного разбирательства был извещен надлежащим образом и его неявка в судебное заседание не может служить уважительной причиной для пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении арбитражным судом пятидневного срока вынесения определения от 15.10.2003 не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку в силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения арбитражным судом не допущено нарушений норм процессуального права и оснований для его отмены в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит
к выводу, что определение от 15.10.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4753/03-22 следует оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 15.10.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4753/03-22 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Анатолий“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.