Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.12.2004 N Ф08-6209/2004 По смыслу статьи “Отчуждение земельных участков“ Федерального закона “О приватизации государственного и муниципального имущества“ исключительное право на приватизацию земельных участков, занятых объектами недвижимости, не распространяется на самовольные постройки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 23 декабря 2004 года Дело N Ф08-6209/2004“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от третьего лица - Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Краснодарскому краю, в отсутствие заявителя - открытого акционерного общества “Краснодарский краевой коллектор учебно-наглядных пособий, технических средств обучения и оборудования“, заинтересованного лица - Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, третьих лиц: департамента имущественных отношений Краснодарского края и администрации г. Краснодара, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Краснодарский
краевой коллектор учебно-наглядных пособий, технических средств обучения и оборудования“ на решение от 21.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.09.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-15211/2004-59/406, установил следующее.

ОАО “Краснодарский краевой коллектор учебно-наглядных пособий, технических средств обучения и оборудования“ (далее - акционерное общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - учреждение юстиции) зарегистрировать за акционерным обществом право собственности на полученный в процессе приватизации земельный участок, находящийся по адресу: г. Краснодар, ул. Володарского, 6 (кадастровый номер 23:43:030467:0168), и обязании учреждению юстиции произвести государственную регистрацию права собственности на данный участок.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к делу привлечены Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Краснодарскому краю, департамент имущественных отношений Краснодарского края и администрация г. Краснодара.

Решением от 21.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.09.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные инстанции признали, что спорный земельный участок не мог быть передан в собственность акционерному обществу, поскольку на момент приватизации ФГУП “Краснодарский краевой коллектор учебно-наглядных пособий, технических средств обучения и оборудования“ договор аренды этого участка прекратил свое действие.

В кассационной жалобе акционерное общество просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по истечении срока аренды при отсутствии возражений арендодателя договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Отзывы на жалобу не
представлены.

В судебном заседании представитель третьего лица просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и в судебном заседании, считает, что предусмотренные законом основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Как видно из материалов дела, акционерное общество создано в процессе приватизации ФГУП “Краснодарский краевой коллектор учебно-наглядных пособий, технических средств обучения и оборудования“ в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 16.08.2002 N 2712-р и распоряжением департамента имущественных отношений Краснодарского края от 11.06.2003 N 455. Указанными актами в состав подлежащего приватизации имущества включен земельный участок, находящийся по адресу: г. Краснодар, ул. Володарского, 6 (кадастровый номер 23:43:030467:0168), который использовался унитарным предприятием для эксплуатации складских помещений на основании постановления мэрии г. Краснодара от 02.12.99 N 2118 и договора временного пользования от 14.01.2000 N 01. Во исполнение названных распоряжений между акционерным обществом и департаментом имущественных отношений Краснодарского края составлен передаточный акт от 11.06.2003.

Учреждение юстиции в письме от 29.04.2004 N 14/2004-768 отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, сославшись на то, что он не мог быть включен в передаточный акт от 11.06.2003, поскольку срок договора временного пользования от 14.01.2000 N 01 истек 02.12.2002.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и проверив их доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для приватизации спорного земельного участка.

Согласно статье 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется
одновременно с отчуждением земельных участков, находящихся у унитарного предприятия на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, а также занимаемых объектами недвижимости, входящими в состав приватизируемого имущественного комплекса унитарного предприятия. По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 28 названного Закона исключительное право на приватизацию земельных участков, занятых объектами недвижимости, не распространяется на самовольные постройки.

Из постановления мэрии г. Краснодара от 02.12.99 N 2118 следует, что на спорном земельном участке расположены два одноэтажных строения (склады), которые возведены ФГУП “Краснодарский краевой коллектор учебно-наглядных пособий, технических средств обучения и оборудования“ самовольно в отсутствие решения о предоставлении земельного участка для целей строительства и разрешений органов Госархстройнадзора. Данный факт заявителем не оспаривается. Право собственности на указанные объекты недвижимости в установленном порядке не признано и не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ учреждения юстиции от государственной регистрации права собственности на землю за акционерным обществом не противоречит законодательству.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.09.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-15211/2004-59/406 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.