Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.12.2004 N Ф08-6183/04-2362А по делу N А32-11478/2004-58/270 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий сотрудника органов внутренних дел отказано правомерно, поскольку по результатам проверки в отношении предпринимателя не составлен акт и действия проверяющих не были направлены на установление, изменение и или отмену гражданских прав и обязанностей для предпринимателя, не нарушили его прав и законных интересов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2004 г. N Ф08-6183/04-2362А

Дело N А32-11478/2004-58/270

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Бака Л.И. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - предпринимателя без образования юридического лица Дикун М.Г. - Фалевича С.Л. (доверенность от 09.10.04), в отсутствие заинтересованного лица - Динского РОВД, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Дикун М.Г. на решение от 21.06.04 (судья Шкира Д.М.) и постановление апелляционной инстанции от 30.09.04 (судьи Ильенко Е.И., Моргунов С.В., Улько Е.В.) Арбитражного суда Краснодарского края по делу N
А32-11478/2004-58/270, установил следующее.

Предприниматель без образования юридического лица Дикун М.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий сотрудника Динского РОВД, выразившихся в проведении несанкционированной проверки по вопросам, не относящимся к компетенции органов внутренних дел, без оформления акта проверки и разъяснения прав и обязанностей.

Решением суда от 21.06.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.09.04, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что действия сотрудников Динского РОВД не затрагивают прав и законных интересов предпринимателя.

Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что факт нарушения его прав могут подтвердить свидетели, в вызове которых судом отказано.

Динское РОВД представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, Дикун М.Г. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, администрацией Пластуновского Совета народных депутатов (свидетельство от 05.12.97 серия З N 456) по видам деятельности: торгово-закупочная и общественное питание.

Сотрудником Динского РОВД Смирновым Е.А. проведена проверка соблюдения правил пожарной безопасности, санитарных норм, ветеринарного законодательства, законодательства о защите прав потребителей в торговом павильоне “Чайная“, принадлежащем предпринимателю.

По результатам проверки составлен протокол от 06.04.04 N 250773 в отношении продавца Летучей И.А., работающей в павильоне, принадлежащем
предпринимателю.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в качестве объектов оспаривания по вышеуказанным статьям называются ненормативные правовые акты и действия, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности конкретных лиц.

Из материалов дела видно, что по результатам проверки в отношении предпринимателя Дикун М.Г. не составлен акт и действия проверяющих не были направлены на установление, изменение и или отмену гражданских прав и обязанностей для предпринимателя, не нарушили его прав и законных интересов, в связи с чем отклоняется довод кассационной жалобы о том, что свидетели могут подтвердить факт нарушения прав заявителя.

Таким образом, судебные акты не противоречат нормам действующего административного права и обстоятельствам дела, которые исследованы судом полно, всесторонне и получили соответствующую правовую оценку.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалованных судебных актов по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 21.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 30.09.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-11478/2004-58/270 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.ЯЦЕНКО

Судьи

Л.И.БАКА

Ю.В.МАЦКО