Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.12.2004 N Ф08-6161/04 по делу N А53-13377/04-С1-39 Дело по иску о взыскании выпадающих доходов направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал правовое положение ответчиков, наличие у них признаков юридического лица, указанных в статьях 48, 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера их деятельности.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2004 г. N Ф08-6161/04
Дело N А53-13377/04-С1-39
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Илюшникова С.М. и Переход И.А., в отсутствие в судебном заседании истца - муниципального унитарного предприятия “Водоканал“, ответчиков: Министерства обороны Российской Федерации, Ростовского квартирно-эксплуатационного управления Северо-Кавказского военного округа, Ростовской квартирно-эксплуатационной части района, воинской части N 62276, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия “Водоканал“ на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.04 по делу N А53-13377/04-С1-39 (судья Лукьянцева И.А.), установил следующее.
МУП “Водоканал“ (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Ростовскому КЭУ СКВО, Ростовской КЭЧ района, Воинской части N 62276 о взыскании 484 598 рублей 3 копейки компенсации выпадающих доходов.
Определением от 16.08.04 производство по делу прекращено со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд сослался на неподведомственность спора арбитражному суду в связи с отсутствием у ответчиков (Ростовского КЭУ СКВО, Ростовского КЭЧ района, Воинской части N 62276) статуса юридического лица.
В кассационной жалобе предприятие просит определение отменить, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суда Ростовской области. По мнению заявителя, Министерство обороны является юридическим лицом и возникший спор должен быть рассмотрен арбитражным судом.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.03.02 воинская часть N 62276 и МУДП “Центр расчетов и субсидий“ заключили договор об оказании услуг по расчету субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 2.1.2 договора МУДП “Центр расчетов и субсидий“ направлял в адрес воинской части N 62276 реестр участников программы субсидий с указанием сумм субсидий и сведений о гражданах, которым они выделяются.
Поскольку по указанным реестрам воинской части N 62276 и МУДП “Центр расчетов и субсидий“ предоставлены субсидии на оплату оказанных водопроводно-канализационных льготных услуг, а ответчики от заключения договора с истцом на возмещение выпадающих доходов отказались, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском.
В силу пункта 1 статьи 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету.
Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона “Об обороне“ имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
Согласно Положению о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-морского флота, утвержденному приказом Министра обороны СССР от 22.02.77 N 75, КЭЧ является самостоятельным лицом, руководит квартирно-эксплуатационной службой, ведает всеми видами квартирного довольствия воинских частей, приписанных к КЭЧ района, производит финансирование квартирно-эксплуатационных расходов воинских частей, для чего имеет счет в банковском учреждении и вправе заключать хозяйственные договоры с другими организациями.
В материалах дела имеется положение о Ростовской КЭЧ района, из содержания которого однозначно не следует отсутствие у КЭЧ района статуса юридического лица.
Положения о Ростовском КЭУ СКВО, воинской части N 62276 в деле отсутствуют. Суд не исследовал правовое положение этих ответчиков, наличие у них признаков юридического лица, указанных в статьях 48, 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера их деятельности.
Их полномочиям, структуре, финансированию в соответствии целями и задачами деятельности судом оценка не дана.
Не исследованы судом при рассмотрении дела и обстоятельства, относящиеся к постановке ответчиков на учет в налоговом органе.
В силу пункта 5 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 11.11.98 N 1357 Министерство обороны является юридическим лицом, имеет смету, печати, штампы и бланки с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, другие необходимые для осуществления своей деятельности печати, штампы и бланки, текущие, расчетные, валютные и иные счета в банках и других кредитных организациях, открываемые в соответствии с законодательными и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Вместе с тем, данным обстоятельствам суд оценку не дал. Суд не выполнил положение пункта 3 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которого арбитражный суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен рассмотреть вопрос о составе лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах вывод суда, положенный в основу определения о прекращении производства по делу, не может быть признан законным и обоснованным.
Выяснение указанных выше обстоятельств невозможно в суде кассационной инстанции, в связи с чем решение арбитражного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.04 по делу N А53-13377/04-С1-39 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
Судьи
С.М.ИЛЮШНИКОВ
И.А.ПЕРЕХОД