Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.12.2004 N Ф08-6051/04-2324А по делу N А32-17177/2004-19/398 Если лицо, обладающее статусом индивидуального предпринимателя, нанимается на работу по трудовому договору, оно является застрахованным по двум основаниям. При этом за него как за работника страховые взносы, исходя из налоговой базы по единому социальному налогу, уплачивает работодатель.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2004 г. N Ф08-6051/04-2324А

Дело N А32-17177/2004-19/398

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бака Л.И., судей Мацко Ю.В. и Яценко В.Н., без участия заявителя - Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темрюкском районе Краснодарского края и заинтересованного лица - предпринимателя без образования юридического лица Логинова С.А., надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Логинова С.А. на решение от 05.08.04 (судья Габараев В.Ш.) и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.04 (судьи Улько Е.В., Грязева В.В., Мицкевич С.Р.) по делу N
А32-17177/2004-19/398, установил следующее.

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темрюкском районе Краснодарского края (далее - ГУ УПФР) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Логинова С.А. 1 200 рублей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, 600 рублей - на накопительную часть пенсии и 77 рублей пеней за несвоевременную уплату взносов.

Решением суда от 05.08.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.09.04, с предпринимателя Логинова С.А. взыскано 1 877 рублей недоимки по страховым взносам и пеней, в том числе, 1 200 рублей недоимки по страховым взносам на страховую часть пенсии, 600 рублей недоимки по страховым взносам на накопительную часть пенсии, 51 рубль пеней по страховой части пенсии и 26 рублей пеней по накопительной части пенсии.

Судебные акты мотивированы тем, что факт неперечисления страховых взносов подтверждается материалами дела, доказательства прекращения предпринимательской деятельности Логиновым С.А. суду не представлены.

Предприниматель Логинов С.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции как несоответствующее закону. Заявитель жалобы ссылается на то, что в спорный период доходов от предпринимательской деятельности не получал, фактически ею не занимался, а работал по трудовому договору в коммерческой организации и в этом качестве являлся лицом, за которого страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачивал работодатель.

ГУ УПФР отклонило доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и рассмотрев кассационную жалобу, считает, что обжалуемые решение суда и постановление апелляционной инстанции не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Логинов С.А. зарегистрирован в
качестве предпринимателя без образования юридического лица с 26.04.01, что подтверждается справкой Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Темрюкскому району от 13.05.04 N 10/18301 (л. д. 7).

ГУ УПФР в Темрюкском районе полагая, что предприниматель на основании статей 6, 14, 22, 24, 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года N 57-ФЗ) “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Закон N 167-ФЗ) является страхователем и обязан ежемесячно перечислять в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, начислило предпринимателю недоимку по страховым взносам за 2003 год из расчета 150 рублей за месяц, из которых 100 рублей на страховую часть, а 50 рублей - на накопительную, всего 1 800 рублей.

Принимая судебные акты по делу, суд правомерно руководствовался статьей 28 Закона N 167-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.05.02 N 57-ФЗ), в соответствии с которой индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. При этом минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 рублей в месяц (100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии) и является обязательным для уплаты.

Судебные инстанции обоснованно пришли выводу об отсутствии оснований для освобождения предпринимателя Логинова С.А. от уплаты минимального фиксированного платежа по страховым взносам вследствие приостановления им предпринимательской деятельности в 2003 году. Уплата данных платежей производится независимо от
размера дохода индивидуального предпринимателя от предпринимательской деятельности и факта наличия или отсутствия дохода в проверяемом периоде.

Довод кассационной жалобы о том, что у заинтересованного лица отсутствует обязанность по уплате страховых взносов в спорный период, поскольку в указанный период Логинов С.А. не осуществлял предпринимательскую деятельность и работал по трудовому договору в коммерческой организации, не может быть принят судом кассационной инстанции.

Согласно действующему законодательству заинтересованное лицо является застрахованным на весь период страхования - с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и до государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве. Поскольку Логинов С.А. не представил доказательства прекращения предпринимательской деятельности и аннулирования свидетельства о государственной регистрации, суд правомерно взыскал недоимку по страховым взносам и соответствующие пени.

Кроме того, в случае если лицо, обладающее статусом индивидуального предпринимателя, нанимается на работу по трудовому договору, оно является застрахованным по двум основаниям. При этом за него как за работника страховые взносы, исходя из налоговой базы по единому социальному налогу, уплачивает работодатель.

Не может быть признанным обоснованным и довод заинтересованного лица о том, что объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов в соответствии с Законом N 167-ФЗ является объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, в связи с чем начисление страхового взноса в виде фиксированного платежа противоречит статье 236 Налогового кодекса Российской Федерации.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование носят индивидуально-возмездный характер и не отвечают понятию налога, данному в статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации. Поэтому страховые взносы не являются составной частью единого социального налога. Часть этого налога, зачислявшаяся ранее в Пенсионный фонд Российской Федерации, направляется в федеральный
бюджет и предназначается для выплаты базовой части трудовой пенсии. Поскольку Законом N 167-ФЗ предусмотрена иная природа этих обязательных платежей, на них не распространяются положения статей 236, 237 Налогового кодекса Российской Федерации об определении объекта обложения и налоговой базы по единому социальному налогу.

Обстоятельства дела, имеющие существенное значение для принятия правильного решения по делу, исследованы судом полно, всесторонне и получили соответствующую правовую оценку.

Нормы материального права применены судебными инстанциями правильно.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалованных судебных актов по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 05.08.04 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.04 по делу N А32-17177/2004-19/398 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И.БАКА

Судьи

Ю.В.МАЦКО

В.Н.ЯЦЕНКО