Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.12.2004 N Ф08-5979/04 по делу N А15-1544/2004-13 Суд сделал правильный вывод о незаконности изъятия земельного участка, находящегося под хранилищем, у унитарного предприятия, так как доказательства заключения договора в установленном законом порядке на передачу права собственности либо аренду государственного имущества предприятию не представлены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2004 г. N Ф08-5979/04

Дело N А15-1544/2004-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Амбаловой С.М., судей Айбатулина К.К. и Калашниковой М.Г., в отсутствие истца - государственного унитарного предприятия имени Ханумы Магомедовой, ответчиков Администрации Сергокалинского района, Правительства Республики Дагестан, Карабудахкентского межрайонного филиала Дагестанской республиканской регистрационной палаты, Сергокалинского районного комитета по земельным ресурсам и землеустройству, третьих лиц - комитета по земельным ресурсам и землеустройству Республики Дагестан, межфермерского предприятия “ВАХУ“, Дагестанской республиканской регистрационной палаты, сельскохозяйственного кооператива “Гатам“, рассмотрев кассационную жалобу Правительства Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.09.04 (судья Тагирова З.Т.) по делу N
А15-1544/2004-13, установил следующее.

Государственное унитарное предприятие имени Ханумы Магомедовой (далее - унитарное предприятие) обратилось в арбитражный суд к Администрации Сергокалинского района (далее - администрация), Правительству Республики Дагестан, комитету по земельным ресурсам и землеустройству Сергокалинского района (далее - комитет), Карабудахкентскому межрайонному филиалу Дагестанской Республиканской регистрационной палаты с заявлением о признании недействительными постановления администрации Сергокалинского района от 25.09.95 N 143, распоряжения Правительства Республики Дагестан от 16.10.95 N 515-р в части изъятия земельного участка 0,90 га, а также свидетельства о государственной регистрации права на бессрочное пользование землей от 31.12.02 N 05-01/14/2002-300 (уточненные требования т. 1, л. д. 7, т. 3, л. д. 82).

В отношении требований о признании недействительным заключения Сергокалинского районного комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 18.07.95 N 73а унитарное предприятие отказалось (т. 3, л. д. 82).

Определением от 07.07.04 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчиков привлечены межфермерское предприятие “ВАХУ“ (далее - межфермерское предприятие), сельскохозяйственный кооператив “Гатам“ (далее - кооператив), Дагестанская республиканская регистрационная палата (далее - регистрационная палата) и комитет по земельным ресурсам и землеустройству Республики Дагестан (т. 1, л. д. 26).

Решением от 10.09.04 восстановлен срок подачи заявления. Производство по делу прекращено в части требований о признании недействительной записи от 31.12.02 N 05-01/14/2002-300 о государственной регистрации права бессрочного пользования земельным участком кооператива, поскольку требования заявлены к филиалу. Отказ от требований в части признания недействительным заключения комитета от 18.07.95 N 73а принят судом, в этой части производство по делу также прекращено.

В остальной части заявление удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что земельный участок изъят у совхоза “Сергокалинский“
в нарушение статей 29 Земельного кодекса РСФСР и 14 Закона Республики Дагестан “О земле“ (т. 3, л. д. 96).

Правительство Республики Дагестан обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение от 10.09.04 отменить, направить дело на новое рассмотрение (т. 3, л. д. 111). Жалоба обоснована следующим:

- срок на обжалование ненормативного акта восстановлен в нарушение статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса;

- суд не учел, что пропущенный юридическим лицом срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска;

- земельный участок площадью 15,9 га изъят в соответствии с действующим в тот период законодательством.

Кооператив поддерживает доводы жалобы и просит решение отменить.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, совхоз “Сергокалинский“ создан в 1968 году и ему выдан государственный акт на право пользования землей от 22.09.82 А-1 N 252792 площадью 6 266,75 га (т. 1, л. д. 44, т. 3, л. д. 18).

Согласно решению исполкома Сергокалинского районного Совета народных депутатов от 15.01.87 г. совхозу “Сергокалинский“ выделен земельный участок для строительства хранилища (т. 1, л. д. 121).

По заключению комитета от 18.07.95 N 73а признано целесообразным отвести межфермерскому предприятию земельный участок площадью 15, 9 га, в том числе 0,90 га земли, находящейся под хранилищем (т. 1, л. д. 13). С учетом этого заключения постановлением администрации от 25.09.95 N 143 изъят земельный участок 15,90 га, принадлежащий совхозу “Сергокалинский“, и передан межфермерскому предприятию (т. 1, л. д. 14).

16 октября 1995 г. N 515-р распоряжением Правительства Республики Дагестан принято предложение Госкозема РД и администрации об изъятии у совхоза “Сергокалинский“
земельного участка площадью 15,9 га для передачи межфермерскому предприятию (т. 1, л. д. 16).

Постановлением администрации от 30.05.97 N 76 предписано на базе совхоза “Сергокалинский“ создать два самостоятельных предприятия - совхоз “Аялизимахинский“ и совхоз “Сергокалинский“ (т. 1, л. д. 32).

Администрацией от 31.03.97 принято постановление о переименовании совхоза “Сергокалинский“ в совхоз имени Ханумы Магомедовой. Указом Государственного Совета Республики Дагестан от 20.08.97 N 226 присвоено совхозу “Сергокалинский“ наименование совхоз имени Ханумы Махомедовой (т. 3, л. д. 30, 33).

Согласно уставу унитарного предприятия оно является правопреемником совхоза имени Ханумы Махомедовой (т. 1, л. д. 51).

Имущество, находящееся на балансе унитарного предприятия, занесено в реестр государственной собственности Республики Дагестан. По перечню объектов, имеющихся на балансе юридического лица, хранилище принадлежит унитарному предприятию (т. 1, л. д. 74, 130). Как следует из письма межфермерского предприятия хранилище передано в аренду согласно договору аренды с правом выкупа. Срок действия договора аренды хранилища определен до 30.05.99 (т. 2, л. д. 131, т. 3, л. д. 8). По делу N А15-867/2004-9 суд установил, что этот договор не считается действующим. В соответствии с постановлением Администрации от 25.08.99 N 156 объединены межфермерское предприятие и кооператив “Гатам и К“ (т. 2, л. д. 133). В результате преобразования создан кооператив “Гатам“.

Заявление унитарного предприятия о признании недействительными ненормативных актов основаны на том, что хранилище передано межфермерскому предприятию в нарушение действующего законодательства, поскольку дарение государственного имущества межфермерскому предприятию противоречит статье 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или местного самоуправления может быть признан судом недействительным в том случае, если он
не соответствует закону или иным правовым актам и одновременно нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридического лица.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия ненормативного акта возлагаются на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации хранилище относится к недвижимым объектам, поскольку прочно связано с землей. Недвижимость в собственность либо в аренду передается в соответствии с договором. Доказательства заключения договора в установленном законом порядке на передачу права собственности либо аренду государственного имущества межфермерскому предприятию не представлены. Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о незаконности изъятия земельного участка, находящегося под хранилищем, у унитарного предприятия. С учетом этого, довод жалобы о незаконности вывода суда о нарушении прав унитарного предприятия кассационная инстанция не принимает.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В силу статьи 117 названного Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению при наличии ходатайства лица, участвующего в деле. Указанный срок не является пресекательным и суд вправе его восстановить. С учетом изложенного, довод жалобы о необоснованности восстановления срока, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция отклоняет.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Суд первой
инстанции установил, что унитарному предприятию стало известно о нарушенном праве 17.05.04.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-1544/2004-13 от 10.09.04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М.АМБАЛОВА

Судьи

К.К.АЙБАТУЛИН

М.Г.КАЛАШНИКОВА