Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.12.2004 N Ф08-5984/04-2296А по делу N А53-15422/2004-С6-34 Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает такого основания для отказа в возмещении налога, как отсутствие доказательств уплаты налога в бюджет субпоставщиками товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2004 г. N Ф08-5984/04-2296А

Дело N А53-15422/2004-С6-34

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рудь Г.В., судей Бобровой В.А. (докладчик) и Воловик Л.Н., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Кронос“ и заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы (уведомления N 12060 и 12061), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.04 по делу N А53-15422/2004-С6-34 (судья Стрекачев А.Н.), установил следующее.

ООО
“Кронос“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 25.03.04 N 43 в части доначисления 345 059 рублей НДС, 30 328 рублей пени, привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 15 000 рублей штрафа (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 05.10.04 суд удовлетворил ходатайство общества о восстановлении срока, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 12.10.04 заявленное требование удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что общество представило необходимые документы для подтверждения права на возмещение налога, а налоговая инспекция не представила доказательств недобросовестности общества.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось. В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 12.10.04 отменить и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, в федеральном бюджете не сформирован источник возмещения НДС, поскольку у налогового органа нет сведений о первоначальном поступлении налога в бюджет.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контракта с инопартнером общество в 2003 году поставило на экспорт хвойный пиловочник.

В связи с этим, общество 19.05.03 представило в налоговую инспекцию налоговые декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль и апрель 2003 года, а также
пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решениями от 04.07.03 N 230-267/4 (за февраль 2003 года) и от 06.08.03 N 269-333/4 (за апрель 2003 года) по результатам камеральных налоговых проверок обществу, в том числе, возмещено, соответственно, 248 925 рублей 33 копейки и 96 133 рубля 33 копейки НДС.

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления НДС) за период с 20.08.02 по 20.01.04.

Результаты проверки оформлены актом от 26.02.04 N 43/07 дсп 43, по которому 25.03.04 налоговая инспекция вынесла решение N 43. Данным решением налоговая инспекция, в том числе доначислила обществу 345 059 рублей НДС, 30 328 рублей 21 копейку пени, привлекла общество к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 15 000 рублей штрафа.

По мнению налоговой инспекции, отсутствие сведений об уплате НДС субпоставщиками товара подтверждает несформированность в бюджете источника для возмещения налога.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Согласно статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации: товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы
документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Статья 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

При рассмотрении дела суд исследовал контракт на поставку товара на экспорт, грузовые таможенные декларации, поручения на отгрузку экспортных товаров, коносаменты, манифесты, паспорт сделки, выписки банка о зачислении валютных средств на транзитный счет общества, подтверждающие факт экспорта товара и получения валютной выручки.

Кроме того, суд исследовал представленные в материалы дела договор, платежные поручения, счета-фактуры, накладные и иные доказательства, подтверждающие факт приобретения товара на внутреннем рынке и его оплаты, в том числе факт перечисления поставщику суммы НДС в составе покупной цены.

Факт оплаты товара российскому поставщику, факт реального экспорта товара, факт оплаты поставленного на экспорт товара и получение обществом валютной выручки, подтверждаются материалами дела, установлены судом и налоговой инспекцией не оспариваются.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности
налогоплательщиков.

Обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налоговые органы. Однако, поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы НДС является надлежащее подтверждение обстоятельств, связанных с осуществлением экспорта, то налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. Обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возложена на налогоплательщика не только законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, но и частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований общество представило необходимые документы, а налоговая инспекция обстоятельства недобросовестности действий экспортера, а также неправомерности его требований о возмещении сумм налога надлежащим образом не подтвердила.

Доводы налоговой инспекции относительно недобросовестности действий общества не могут быть признаны судом кассационной инстанции, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает такого основания для отказа в возмещении налога, как отсутствие доказательств уплаты налога в бюджет субпоставщиками товара.

В связи с этим, а также, учитывая, что налоговая инспекция не представила доказательства недобросовестности экспортера, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у общества права на возмещение НДС в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ судебные расходы по делу
относятся на налоговую инспекцию, освобожденную от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.04 по делу N А53-15422/2004-С6-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В.РУДЬ

Судьи

В.А.БОБРОВА

Л.Н.ВОЛОВИК