Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.12.2004 N Ф08-5880/04 по делу N А01-1339/2004-8 Судебные акты по делу отменены, так как жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассмотрена без привлечения к участию в деле заинтересованного лица - должника по исполнительному производству.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2004 г. N Ф08-5880/04

Дело N А01-1339/2004-8

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Переход И.А., судей Илюшникова С.М. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью “Фирма Стройкомплекс“ Белова А.Д. (директора) и Лободы А.П. (доверенность от 29.11.04), в отсутствие представителей Межрайонного подразделения службы судебных приставов по г. Майкопу, Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Адыгея, государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Адыгея, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Фирма Стройкомплекс“ на решение от 07.07.04 (судья
Макаев Х.Х.) и постановление апелляционной инстанции от 08.09.04 (судьи Шагуч Б.А., Усков М.Д., Нефедов В.Н.) Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-1339/2004-8, установил следующее.

ООО “Фирма Стройкомплекс“ (далее общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в непринятии мер по обращению взыскания на дебиторскую задолженность должника (индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Гурина С.И.). В обоснование требований заявитель ссылается на то, что Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Адыгея имеет задолженность перед предпринимателем Гуриным С.И. за выполненные работы по договору подряда, однако судебный пристав не принял мер по обращению взыскания на нее.

Определением от 25.06.04 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Адыгея

Решением от 07.07.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.09.04, в удовлетворении жалобы отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что заявитель не представил документального подтверждения фактов, на которых основаны его требования. Кроме того, в отношении должника по исполнительному производству возбуждена процедура банкротства.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы считает, что суд неправомерно отклонил его ходатайство об истребовании документов от Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Адыгея, подтверждающих выполнение должником работ и порядок их оплаты.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Адыгея возражают против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав
представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ПССП по Республики Адыгея от 19.12.02 возбуждено сводное исполнительное производство N 5-М3-02-С по взысканию с индивидуального предпринимателя Гурина С.И. в пользу общества 5 998 350 рублей 83 копеек (общая сумма задолженности).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.02.03 в указанное сводное исполнительное производство включены исполнительные производства N 772-М1-03 о взыскании задолженности в размере 749 714 рублей и N 773-М1-03 об обязании индивидуального предпринимателя Гурина С.И. возвратить обществу имущество, состоящее из предметов 86 наименований.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.05.04 по делу N А01-Б-1113-2004-8 в отношении индивидуального предпринимателя Гурина С.И. возбуждено производство по делу о банкротстве, введена процедура наблюдения.

Исполнительные документы не были исполнены в связи с отсутствием у должника денежных средств и иного имущества.

Ссылаясь на то, что у Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Адыгея перед должником имеется задолженность за выполненные работы по договору строительного подряда, общество обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в непринятии мер по обращения взыскания на указанную дебиторскую задолженность.

В направленном в ПССП письме от 08.06.04 индивидуальный предприниматель Гурин С.И. отрицает наличие договорных отношений с Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Адыгея.

Суд оказал в удовлетворении требований общества, ссылаясь на недоказанность взыскателем наличия у должника дебиторской задолженности. Однако, данные выводы суда сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела, кроме того, дело рассмотрено с нарушением норм процессуального права, влекущим
безусловную отмену судебных актов.

Согласно статье 29 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник, которые в силу статьи 31 указанного Закона наделены равными процессуальными правами, в том числе правом давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против доводов, ходатайств и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

По смыслу указанных норм Закона и с учетом статьи 90 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ заявления (жалобы) на действия судебного пристава-исполнителя, которые затрагивают интересы сторон в исполнительном производстве, подлежат рассмотрению в судебном заседании с извещением сторон о времени и месте судебного заседания.

О принятии заявления (жалобы) к рассмотрению суд выносит определение, а по результатам рассмотрения (жалобы) - решение (статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которые в соответствии со статьями 177 и 186 Кодекса направляются лицам, участвующим в деле, и иным заинтересованным лицам заказным письмом с уведомлением о вручении или вручаются под расписку.

Из материалов дела видно, что должник не привлечен к участию в деле, доказательств направления должнику копии заявления и судебных извещений в материалах дела не имеется. Однако должник является стороной исполнительного производства и поэтому заинтересованным лицом при рассмотрении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении дела суд не исследовал наличие у должника дебиторской задолженности и не дал оценку действиям судебного пристава-исполнителя по принятию надлежащих мер по обращению взыскания на нее.

Указанные нарушения норм процессуального права в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
являются безусловным основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 07.07.04 и постановление апелляционной инстанции от 08.09.04 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-1339/2004-8 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А.ПЕРЕХОД

Судьи

С.М.ИЛЮШНИКОВ

Л.Н.ПЛОТНИКОВА