Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.07.2004 N А21-5703/03-С2 Суд отказал предпринимателю в удовлетворении требования о взыскании с физического лица суммы неосновательного обогащения за использование помещений предпринимателя, поскольку доказательства, на которые ссылается предприниматель в обоснование своего требования, не подтверждают факт использования физическим лицом спорного имущества, а договоры аренды данных помещений, заключенные между предпринимателем и физическим лицом, признаны недействительными решением суда по другому делу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2004 года Дело N А21-5703/03-С2“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И., рассмотрев 13.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Слущенковой Н.А. на решение от 09.02.2004 (судья Шанько О.А.) и постановление апелляционной инстанции от 14.04.2004 (судьи Лукашов В.А., Мялкина А.В., Гурьева И.Л.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-5703/03-С2,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Ф.И.О. о взыскании 133034257 руб. неполученных доходов и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.95 по 03.02.99.

В ходе судебного разбирательства предприниматель Слущенкова Н.А.
уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика 958850 руб. неполученных доходов за период с января 1997 по январь 1999 года и 166265 руб. процентов за пользование денежными средствами, а также 848582 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 03.02.99 по 03.01.2004.

Решением от 09.02.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.04.2004, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Слущенкова Н.А. просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Предприниматель Слущенкова Н.А. сослалась на статью 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявила настоящий иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, рассматривая в качестве такового денежные средства, которые ответчик сберег, владея и пользуясь спорным помещением, расположенным по указанному выше адресу.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ неосновательное обогащение имеет место, когда лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего); в этом случае приобретатель обязан возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное имущество.

Возможность извлечения доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества и их размер должны быть доказаны истцом.

Основным доказательством использования ответчиком спорного помещения в своих целях предприниматель Слущенкова Н.А. называет договоры аренды, заключенные между ней и Исаенко К.В., лицензии на право торговли вино-водочными изделиями, выданные на имя Исаенко К.В., и декларации о доходах ответчика.

Из
материалов дела усматривается, что 01.01.97 между предпринимателем Слущенковой Н.А. (арендодатель) и Исаенко К.В. (арендатор) подписаны два договора аренды магазина “Никона“, расположенного по адресу: Калининград, ул. Бетховена, д. 3. В первом договоре размер арендной платы не определен. Во втором договоре указано, что арендная плата составляет 80% от чистой прибыли арендатора или определенную сумму, назначенную арендодателем. Договоры содержат указания о передаче имущества по акту приема-передачи. Сами акты приема-передачи имущества в материалах дела не представлены. Кроме того, в материалах дела имеется ксерокопия договора от 30.08.95 аренды магазина “Никона“, заключенного теми же лицами. Согласно данному договору он заключен на срок шесть месяцев.

Указанные договоры аренды постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2003 признаны незаключенными. Другие доказательства, на которые ссылается предприниматель Слущенкова Н.А. в обоснование заявленных требований, правомерно признаны судом несостоятельными, так как они не являются подтверждением использования ответчиком спорного имущества.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает вывод суда об отказе предпринимателю Слущенковой Н.А. в иске правильным и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.04.2004 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-5703/03-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

РУДНИЦКИЙ Г.М.

Судьи

КАДУЛИН А.В.

САПОТКИНА Т.И.