Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.12.2004 N Ф08-5889/2004 Поскольку в результате безакцептного списания спорных сумм ответчиком фактически получено должное, то вне зависимости от правомерности их получения отсутствует противоправность их использования и, соответственно, основания для взыскания процентов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 14 декабря 2004 года Дело N Ф08-5889/2004“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителя от ответчика - открытого акционерного общества “Кубаньэнерго“, в отсутствие истца - Муниципального унитарного предприятия “Горэлектросеть“, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Кубаньэнерго“ на решение от 12.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9266/2004-36/180, установил следующее.

МУП “Горэлектросеть“ (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО “Кубаньэнерго“ (далее - общество) о признании не подлежащими исполнению платежных требований от 11.03.2004 N 920001 на
сумму 7435902 рубля 64 копейки и от 11.03.2004 N 920001 на сумму 8790054 рубля 77 копеек и взыскании с ответчика 324804 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.03.2004 по 16.06.2004.

Решением от 12.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2004, в иске о признании платежных требований, не подлежащими исполнению, отказано. В части взыскания 324804 рублей 81 копейки процентов иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что платежные требования на момент рассмотрения спора исполнены банком. При взыскании процентов суды исходили из того, что общество не имело законных оснований для безакцептного списания задолженности предприятия за электроэнергию, т.к. последнее не является потребителем энергии.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части взыскания процентов. Заявитель полагает, что поскольку денежные средства получены от истца за фактически отпущенную энергию, то вне зависимости от правомерности безакцептного их списания отсутствуют противоправность их использования и, соответственно, основания для взыскания процентов.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу просило ее отклонить, указывая на законность и обоснованность обжалованных судебных актов, а также просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что обжалованные судебные акты в части взыскания процентов подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и видно из материалов дела, общество (продавец) и предприятие (покупатель) заключили договор энергоснабжения от 28.11.2000 N 920001, предметом которого являлась продажа обществом предприятию электрической энергии и мощности на условиях и в объемах, определенных договором. Согласно пункту 1.1 договора продажа энергии и мощности конечным
получателям, присоединенным к сетям покупателя, осуществляется самим покупателем.

Пунктом 4.1 договора определен порядок оплаты переданной энергии:

- до 10-го числа текущего месяца покупатель оплачивает не менее 25% от договорной величины потребления энергии этого месяца;

- до 20-го числа текущего месяца покупатель оплачивает не менее 50% от договорной величины потребления энергии этого месяца;

- до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, покупатель производит полный расчет с продавцом на основании счета-фактуры.

11 марта 2004 года общество выставило в банк предприятия два платежных требования: N 920001 - на безакцептное списание задолженности в размере 7435902 рублей 64 копеек за энергию, отпущенную с 29.12.2003 по 29.01.2004, и N 920001 - на списание 8790054 рублей 77 копеек за энергию, отпущенную с 29.01.2004 по 29.02.2004.

Полагая, что у продавца не имелось законных оснований для бесспорного списания задолженности, предприятие обратилось с иском в суд.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора платежные требования исполнены, что не оспаривается сторонами, поэтому судебные инстанции правомерно отказали в иске о признании названных платежных требований, не подлежащими исполнению.

Также следует признать правильными выводы суда об отсутствии у общества права на безакцептное списание задолженности с предприятия.

В обоснование своей позиции продавец сослался на то, что к спорным правоотношениям необходимо применять нормы Указа Президента Российской Федерации от 18 сентября 1992 года N 1091 “О мерах по улучшению расчетов за продукцию топливно-энергетического комплекса“, предусматривающие возможность безакцептной формы расчетов за поставленную электроэнергию.

Между тем нормы данного Указа в редакции, действовавшей в спорный период, предусматривают возможность такой формы расчетов за электроэнергию только с потребителями энергии.

Как установлено судом, предприятие является энергосбытовой организацией, а не потребителем энергии, поэтому
спорные платежные требования на безакцептное списание задолженности выставлены обществом неправомерно.

Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суды исходили из того, что денежные средства списаны с банковского счета истца незаконно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу указанной нормы Кодекса проценты являются видом гражданско-правовой ответственности и начисляются должнику только в случае противоправности его действий.

Предприятие полагает, что у общества с момента исполнения платежных требований возникло денежное обязательство по возврату неправомерно списанных средств.

Однако из материалов дела следует, что у предприятия на момент выставления и исполнения платежных требований имелась задолженность перед обществом в размерах, указанных в этих платежных документах, срок исполнения обязательств по ее погашению наступил.

Данные обстоятельства по существу истцом не оспариваются.

Таким образом, в результате списания спорных сумм ответчиком фактически получено должное и вне зависимости от правомерности их получения отсутствуют противоправность их использования и, соответственно, основания для взыскания процентов.

При таких обстоятельствах обжалованные судебные акты в части взыскания процентов подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм материального права, а соответствующее требование истца - отклонению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с частичной отменой судебных актов следует отнести на истца. Вместе с тем, учитывая имущественное положение МУП “Горэлектросеть“, кассационная инстанция считает возможным уменьшить сумму взыскиваемой с него госпошлины (по иску, апелляционной и кассационной жалобам) до 8096 рублей.

Руководствуясь
статьями 102, 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9266/2004-36/180 в части взыскания с ОАО “Кубаньэнерго“ в пользу МУП “Горэлектросеть“ 324804 рублей 81 копейки процентов и 8096 рублей госпошлины отменить. Во взыскании процентов отказать.

Прекратить взыскание в отмененной части судебных актов.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с МУП “Горэлектросеть“ в доход федерального бюджета 8096 рублей госпошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.