Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.12.2004 N Ф08-5666/2004-2257А Судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о незаконности позиции налоговой инспекции о необходимости учета в качестве объекта обложения налогом на игорный бизнес каждого игрового места, имеющегося на игровом автомате.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 14 декабря 2004 года Дело N Ф08-5666/2004-2257А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Территория азарта“, представителя от заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Славянск-на-Кубани и Славянскому району, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Славянск-на-Кубани и Славянскому району на решение от 06.07.2004 и постановление от 09.09.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-8676/2004-33/268, установил следующее.

ООО “Территория азарта“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным
решения ИМНС России по г. Славянск-на-Кубани и Славянскому району (далее - налоговая инспекция) от 27.01.2004 N 506 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 06.07.2004, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.09.2004, заявленное требование удовлетворено.

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, ссылаясь на законность решения от 27.01.2004 N 506. В обоснование своих требований заявитель жалобы указывает следующее: при проведении проверки представители общества ознакомлены с правами и обязанностями; на месте обследования в присутствии оператора по обслуживанию игровых автоматов и руководителя общества составлен протокол осмотра помещения; с учетом особенностей проведения игры на игровом автомате “Американская рулетка“ игровые ситуации на всех четырех игровых местах автомата независимы, а игровые места на автомате полностью автономны.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Территория азарта“ просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Проверив законность обжалованных судебных актов, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Как видно из материалов дела, ООО “Территория азарта“ состоит на налоговом учете в ИМНС России N 2 по г. Краснодару, имеет лицензию Государственного комитета Российской Федерации по физической культуре и спорту от 04.07.2003 N 002172 на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений сроком действия с 04.07.2003 по 04.07.2008; в налоговой инспекции 24.09.2003 зарегистрировало пять игровых автоматов в обособленном подразделении в г. Славянск-на-Кубани.

В рамках проверки обособленного подразделения общества по вопросам достоверности определения физических показателей, характеризующих вид
осуществляемой деятельности, налоговая инспекция провела осмотр помещения, в ходе которого установила, что в помещении находятся 4 игровых автомата и одна рулетка на 4 игровых места (изложенные обстоятельства зафиксированы в протоколе от 02.10.2003 N 114).

Также налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных обществом расчетов N 154085 и N 214624 по налогу на игорный бизнес за октябрь и ноябрь 2003 года по обособленному подразделению в г. Славянск-на-Кубани, в которых налог исчислен исходя из наличия 5 игровых автоматов.

Учитывая итоги проведенного осмотра структурного подразделения, зафиксированные в протоколе осмотра от 02.10.2003 N 114, налоговая инспекция пришла к выводу о занижении обществом количества объектов налогообложения, так как, по мнению налогового органа, фактически установлено 8 игровых автоматов: 4 игровых автомата и 1 “Американская рулетка“ на 4 игровых места.

По результатам камеральной проверки вынесено решение от 27.01.2004 N 506 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 2760 рублей штрафа. Также решением к уплате начислено 13800 рублей налога на игорный бизнес и 353 рубля пени за несвоевременную уплату этого налога.

Обосновывая свою позицию, налоговая инспекция утверждает, что объект игрового бизнеса - “Американская рулетка“ - представляет собой игровой комплекс, объединенные в нем 4 игровые места следует рассматривать как отдельные, самостоятельные автоматы, подлежащие регистрации в установленном порядке, а также как отдельные объекты налогообложения на игорный бизнес.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что игровой автомат “Американская рулетка“ представляет собой электронную рулетку с возможностью одновременной игры на ней до четырех человек; всеми игровыми местами в автомате управляет единый блок, на котором установлена одна программа.

Согласно статье 3
Федерального закона от 31.07.98 N 142-ФЗ “О налоге на игорный бизнес“ плательщиками налога признаются организации и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса.

В соответствии со статьей 4 Закона налогом облагаются следующие виды объектов игорного бизнеса: игровые столы; игровые автоматы; кассы тотализаторов; кассы букмекерских контор. Закон не предусматривает иных видов объектов налогообложения, в том числе таких, как комплекс игровых автоматов или игровое место.

Из абзаца 7 статьи 2 Закона следует, что игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное и иное техническое оборудование), установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем без участия в указанных играх представителей игорного заведения.

Таким образом, Закон не устанавливает ограничений по количеству игроков, одновременно играющих на одном игровом автомате. При оценке наличия у игорного заведения одного или нескольких автоматов следует исходить не из возможного количества игроков, а из характера специального оборудования (единство его механического, электрического, электронного устройства).

Учитывая изложенные обстоятельства, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о незаконности позиции налоговой инспекции о необходимости учета в качестве объекта обложения налогом на игорный бизнес каждого игрового места, имеющегося на игровом автомате.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных актов обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих
требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами решений, возлагается на соответствующий орган.

Налоговая инспекция такие обстоятельства не доказала, поэтому суд первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили требования заявителя. При этом суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.07.2004 и постановление от 09.09.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-8676/2004-33/268 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.