Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.12.2004 N Ф08-5861/04-2245А по делу N А32-24190/2004-53/647-25АЖ Из имеющихся в материалах дела справок к товарно-транспортным накладным видно, что необходимые реквизиты, в частности, печать, ФИО и подпись отправителя товара - имеются в наличии. Указание тех же данных покупателем не предусмотрено установленной формой справки к товаро-транспортной накладной, поэтому вывод суда об отсутствии события административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2004 г. N Ф08-5861/04-2245А

Дело N А32-24190/2004-53/647-25АЖ

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бака Л.И., судей Мацко Ю.В. И Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Бахус“ - адвоката Лукаш А.Ю. (удостоверение N 2190 от 16.01.04), от заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Горячий Ключ - Козлова А.Ю. (доверенность от 02.12.04 N 2.2/8904), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Горячий Ключ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.04 по делу N А32-24190/2004-53/647-25АЖ
(судья Пристяжнюк А.Г.), установил следующее.

ООО “Бахус“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Горячий Ключ (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции от 18.05.04 N 000045 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей.

Решением суда от 06.09.04 заявление ООО “Бахус“ удовлетворено со ссылкой на отсутствие события административного правонарушения.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой на решение суда, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления общества. Заявитель жалобы считает доказанным факт совершения ООО “Бахус“ правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку заявитель осуществлял продажу алкогольной продукции без надлежаще оформленной справки к товаро-транспортной накладной.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО “Бахус“ доводы кассационной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее и просил оставить обжалованное решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, рассмотрев кассационную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалованное решение суда от 06.09.04 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.04.04 сотрудниками налоговой инспекции проведена проверка закусочной “Нефтяник“, принадлежащей обществу. В ходе проверки установлен факт реализации алкогольной продукции (водка “Люкс“, водка “Звезда Улугбека“, водка “Посольская“) при отсутствии надлежащим образом оформленной справки к товаро-транспортной накладной
- в разделе “Б“ отсутствует печать, ФИО и подпись получателя товара. Данное правонарушение квалифицировано налоговым органом по пункту 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки при участии директора ООО “Бахус“ Карповой С.А. составлен протокол об административном правонарушении от 17.05.04 N 000048 и вынесено постановление от 18.05.04 N 000045 о привлечении общества к административной ответственности в виде 30 тысяч рублей штрафа по пункту 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение об удовлетворении заявления лица, привлеченного к административной ответственности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии события правонарушения и, следовательно, неправомерности возложения ответственности на ООО “Бахус“.

Согласно части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет за собой наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно Перечню документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года N 1019 (далее - Перечень), при реализации товара в розницу собственник товара обязан предъявить по первому требованию покупателя или контролирующего органа копию справки к товарно-транспортной накладной, заверенную его печатью и печатью предыдущего собственника товара.

Из имеющихся в материалах дела справок к товарно-транспортным накладным на водку “Люкс“, “Звезда Улугбека“ и “Посольская“ видно, что необходимые реквизиты, в частности, печать, ФИО и подпись отправителя
товара в адрес ООО “Бахус“ - имеются в наличии (л. д. 35, 41, 54). Указание тех же данных покупателем не предусмотрено установленной формой справки Б к товарно-транспортной накладной.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии события административного правонарушения, выразившегося в нарушении заявителем иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, подтверждается материалами дела.

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательства наличия события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заинтересованное лицо не представило.

Таким образом, обстоятельства дела, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, исследованы судом полно, всесторонне и получили соответствующую правовую оценку.

Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалованного решения суда по основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.04 по делу N А32-24190/2004-53/647-25АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И.БАКА

Судьи

Ю.В.МАЦКО

В.Н.ЯЦЕНКО