Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.12.2004 N Ф08-5840/04 по делу N А32-9120/2004-39/213 Выяснение вопроса об участии юридических лиц в строительстве спорных объектов имеет существенное значения для правильного разрешения спора, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрести право собственности на вновь созданную вещь может лицо, деятельность которого направлена на создание данной вещи для себя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2004 г. N Ф08-5840/04

Дело N А32-9120/2004-39/213

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ширвиса Ю.В., судей Ветрова С.А. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от заявителей жалобы - закрытого акционерного общества им. М.И. Калинина - Бобырь Д.П. и Яковенко Г.В., закрытого акционерного общества “Племенная птицефабрика “Родина“ - Стинский А.Г. и Яковенко Г.В., от истца - колхоза имени С.М. Кирова - Колпакова Н.Г., Попова Н.М., Рыжова В.В., от третьих лиц - Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Краснодарскому краю М., временного управляющего колхоза им. С.М. Кирова - Рыжова В.В., в отсутствие
ответчика - Комитета имущественных отношений Туапсинского района, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества им. М.И. Калинина и закрытого акционерного общества “Племенной птицефабрики “Родина“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.04 по делу N А32-9120/2004-39/213 (судья Колодкина В.Г.), установил следующее.

Колхоз имени С.М. Кирова (далее - колхоз) обратился в арбитражный суд с иском к Комитету имущественных отношений Туапсинского района (далее - комитет) о признании права собственности на 11 объектов недвижимости, входящих в состав пионерского лагеря “Зори Кубани“ и расположенных по адресу: Туапсинский р-н, пос. Новомихайловский, 2.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены временный управляющий колхоза Р. и Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Краснодарскому краю.

Решением от 07.06.04 иск удовлетворен, поскольку с 1969 г. по 2000 г. истец за свой счет осуществлял строительство спорных объектов; материалами дела подтверждается соответствие объектов градостроительным, противопожарным и иным нормам и правилам; согласно справке комитета от 17.04.04 имущество не является муниципальной собственностью.

Законность и обоснованность судебного акта в суде апелляционной инстанции не проверялись.

С кассационной жалобой на решение 07.06.04 обратились не участвовавшие в деле закрытое акционерное общество им. М.И. Калинина (далее - общество) и закрытое акционерное общество “Племенная птицефабрика “Родина“ (далее - птицефабрика). В жалобе заявители просят отменить судебный акт и отказать колхозу в удовлетворении исковых требований, сославшись на следующие доводы:

- суд не исследовал все существенные обстоятельства дела, не учел, что в строительстве и эксплуатации спорных объектов принимали участие 22 юридических лица Кореновского района (дольщики), в том числе и заявители жалобы;

- вынесенное решение
нарушает права дольщиков, не привлеченных к участию в деле.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что обжалуемое решение следует отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, решением Исполнительного комитета Туапсинского районного Совета депутатов трудящихся от 01.06.67 N 11 Кореновскому райисполкому отведен земельный участок площадью 6 га под строительство пионерского лагеря в детском курорте “Новомихайловский“. На основании решения Исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета депутатов трудящихся от 09.08.67 N 592/30 принято предложение Туапсинского райисполкома о передаче Кореновскому райисполкому земельного участка в районе курорта Ново-Михайловка. Согласно протоколу заседания Исполнительного комитета Кореновского районного Совета депутатов трудящихся от 18.08.67 N 12 райисполком решил принять предложение правления колхоза о строительстве пионерского лагеря в районе курорта Ново-Михайловка Туапсинского района и закрепить за названным колхозом указанный земельный участок.

Исполком Туапсинского райсовета народных депутатов принял решение от 01.07.88 N 304/1 “Об утверждении акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию I пускового комплекса п/л “Зори Кубани“ в пос. Новомихайловский“. Данным решением введены в эксплуатацию административно-лечебный корпус, столовая на 600 мест и три спальных корпуса по 120 мест каждый. Истец 17.02.04 зарегистрировал право собственности на указанные объекты (свидетельство о государственной регистрации права от 17.02.04 серия 23-АБ N 217935, 17.02.04 серия 23-АБ N 217933, 17.02.04 серия 23-АБ N 217937, 17.02.04 серия 23-АБ N 217938, 17.02.04 серия 23-АБ N 217939).

Акт ввода второго пускового комплекса, включающего в себя спорные объекты, утрачен в процессе смены руководства пионерского лагеря “Зори Кубани“.

Истец обратился с заявлением о признании за ним права собственности на недвижимое имущество второго пускового комплекса, поскольку у
колхоза отсутствует соответствующее решение и акт ввода в эксплуатацию спорных объектов, которые необходимы для регистрации права собственности в Краснодарском краевом учреждении юстиции по Туапсинскому району. В исковом заявлении указано, что колхоз является единственным учредителем пионерского лагеря “Зори Кубани“, расположенного на земельном участке, принадлежащем истцу на праве бессрочного пользования.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Заявители кассационной жалобы указывают, что в строительстве и эксплуатации пионерского лагеря “Зори Кубани“ принимали участие 22 юридических лица Кореновского района. В обоснование своих доводов общество и птицефабрика представили копии архивной выписки N 4852 из протокола заседания Кореновского райисполкома от 19.04.77 N 8, архивной выписки N 4852 из протокола заседания Кореновского райисполкома от 16.10.80 N 19, выписки общего собрания “Родина“ от 02.02.87, решения совета районного агропромышленного объединения от 19.06.88 N 35, архивной выписки от 13.10.04 N 6819 из протокола заседания правления агропромышленного объединения “Кореновское“ от 17.02.89 N 3, решения правления объединения от 24.12.89 N 62, расчета долевого участия на 01.01.91 в строительстве и содержании пионерского лагеря “Зори Кубани“, архивной выписки от 13.10.04 N 6819 из решения объединения от 26.02.91 N 12-а, решения объединения от 26.02.91 N 125, акта приема-передачи от 25.12.91, книги учета расчетов с организациями и лицами за январь - декабрь 1992 года, государственных актов на право пользования землей.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что требования истца подлежат удовлетворению, сделан при неполном выяснении обстоятельств
дела.

В соответствии со статьями 42 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжаловать судебный акт наделены лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Суд первой инстанции не исследовал и не оценил указанные заявителями кассационной жалобы документы.

Вместе с тем выяснение вопроса об участии 22 юридических лиц в строительстве спорных объектов имеет существенное значения для правильного разрешения спора, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрести право собственности на вновь созданную вещь может лицо, деятельность которого направлена на создание данной вещи для себя.

Таким образом, решение суда первой инстанции принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения, что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Поскольку полномочия кассационной инстанции по исследованию и оценке доказательств и установлению новых обстоятельств ограничены статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело надлежит направить на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса.

Суду необходимо дать оценку документам, свидетельствующим о долевом участии заявителей жалобы и иных лиц в строительстве объектов спора, выяснить действительные взаимоотношения сторон, основания долевого участия в строительстве и эксплуатации объектов пионерского лагеря “Зори Кубани“. Кроме того, следует рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле заявителей кассационной жалобы и определить круг заинтересованных лиц по данному делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.04 по делу N А32-9120/2004-39/213 отменить, дело передать
на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В.ШИРВИС

Судьи

С.А.ВЕТРОВ

Л.И.САВЕНКО