Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.12.2004 N Ф08-5762/2004 Определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска не соответствует нормам процессуального права, поскольку суд не разрешил требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 7 декабря 2004 года Дело N Ф08-5762/2004“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью “Техноволга“, ответчика - закрытого акционерного общества “Автотранспортное предприятие Гарантия“, третьего лица - закрытого акционерного общества “Инстав“, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Техноволга“ на постановление Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2004 по делу N А63-2491/2003-С2, установил следующее.

ООО “Техноволга“ обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ЗАО “АТП Гарантия“ об обращении взыскания на имущество по договору залога от 24.04.2003 N 1.

Исковые
требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору хранения от 24.04.2003 N 1.

В ходе рассмотрения дела стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался передать истцу имущество на сумму 805475 рублей, указанное в договоре залога от 24.04.2003 N 1.

Определением от 30.12.2003 суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.05.2004 определение об утверждении мирового соглашения отменил, дело направил для рассмотрения спора по существу.

При новом рассмотрении суд первой инстанции определением от 26.07.2004 принял отказ истца от иска и прекратил производство по делу.

Апелляционная инстанция постановлением от 17.05.2004 определение от 26.07.2004 отменила, дело направила на новое рассмотрение.

Постановление мотивировано тем, что прекращение производства по делу нарушает интересы ЗАО “Инстав“, обратившегося в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе определение о прекращении производства по делу. По мнению заявителя, суд пришел к ошибочному выводу о том, что отказ от иска нарушает права ЗАО “Инстав“. Кроме того, суд не учел, что в отношении предприятия введена процедура наблюдения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов жалобы, считает, что постановление надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО “Техноволга“ (поклажедатель) и ЗАО “АТП Гарантия“ (хранитель) заключили договор хранения от 24.04.2003 N 1 кормовой добавки ДКМК-1/2 стоимостью 1027710 рублей.

Стороны также заключили договор залога от 24.04.2003 N 1. По условиям договора ЗАО “АТП Гарантия“ (залогодатель) обязалось в
обеспечение исполнения договора хранения от 24.04.2003 N 1 передать ООО “Техноволга“ (залогодержатель) имущество общей стоимостью 805475 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору хранения послужило основанием для обращения ООО “Техноволга“ в арбитражный суд.

ЗАО “Инстав“ до принятия определения о прекращении производства по делу обратилось с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и о признании недействительным (ничтожным) договора залога от 24.04.2003.

Суд первой инстанции, не рассмотрев данное заявление, прекратил производство по делу в связи с отказом истца от иска.

В результате суд первой инстанции допустил процессуальное нарушение, которое могло привести или привело к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии со статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо с самостоятельными требованиями - это лицо, которое вступает в уже возникшее арбитражное дело в целях защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов.

Третьи лица с самостоятельными требованиями пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договоров.

Участие в деле третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора не ограничивает прав первоначальных сторон, однако прекращение производства по делу по иску ввиду отказа первоначального истца от иска не является основанием для прекращения производства по иску третьего лица с самостоятельными требованиями. Требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в таком случае должны быть рассмотрены по существу.

Таким образом, определение от 26.07.2004 не соответствует нормам процессуального права и правильно отменено судом апелляционной инстанции, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

При новом рассмотрении дела суду
необходимо рассмотреть в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке заявление ЗАО “Инстав“ о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о принятии искового заявления ЗАО “Инстав“, а также о принятии отказа ООО “Техноволга“ от иска и прекращении производства по делу в этой части. При этом суду следует обратить внимание на то, что в материалах дела отсутствует заявление ООО “Техноволга“ об отказе от иска.

Руководствуясь статьями 274, 284, 285, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2004 по делу N А63-2491/2003-С2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.