Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.12.2004 N Ф08-5540/2004 Суд разрешил спор без учета требования статьи “Обязательность проведения оценки объектов оценки“ Федерального закона “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“, предусматривающей, что при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, является обязательным проведение оценки этих объектов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 7 декабря 2004 года Дело N Ф08-5540/2004“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от истца - общества с ограниченной ответственностью “Варюша“, представителей от ответчиков: индивидуального предпринимателя Осипова С.Л., Краснодарского регионального отделения Российского фонда федерального имущества, от третьего лица - Территориального управления Министерства имущества Российской Федерации по Краснодарскому краю, в отсутствие ответчика - подразделения службы судебных приставов Лазаревского района г. Сочи, третьих лиц - федерального государственного унитарного предприятия “1 судостроительная верфь Военно-Морского Флота Министерства обороны Российской Федерации“, Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю, извещенных о времени и
месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Варюша“ на решение от 15.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-16431/2003-36/294-2004-9/197, установил следующее.

ООО “Варюша“ (далее - общество) обратилось с иском к подразделению службы судебных приставов Лазаревского района г. Сочи (далее - служба судебных приставов), Краснодарскому региональному отделению Российского фонда федерального имущества (далее - фонд), индивидуальному предпринимателю Осиповой С.Л. (далее - предприниматель) о признании незаконными торгов помещения, расположенного по адресу: г. Сочи, пос. Лазаревское, ул. Победы, 100, об отмене регистрации права собственности на нежилые помещения NN 626, 637 за предпринимателем и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения NN 626, 637 от 03.11.2003.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП “1 судостроительная верфь Военно-Морского Флота Министерства обороны Российской Федерации“ (далее - предприятие), Территориальное управление Министерства имущества Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - управление) и Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - учреждение).

Решением от 15.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2004, в части требований об отмене регистрации права собственности на нежилые помещения NN 626, 637 за предпринимателем и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения N 626, N 637 от 03.11.2003, а также в отношении службы судебных приставов производство по делу было прекращено. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что нарушений законодательства при проведении торгов не допущено. Преимущественное право общества на приватизацию спорного
объекта не может служить основанием для признания недействительными торгов, проведенных в рамках исполнительного производства.

В кассационной жалобе ООО “Варюша“ просит судебные акты отменить и принять решение об удовлетворении его требований. Заявитель указывает, что при разрешении спора заявление об исключении части исковых требований ошибочно рассмотрено как отказ от части исковых требований. Суд неправильно применил нормы Федерального закона “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации“ и Федерального закона “Об исполнительном производстве“, неправомерно отклонил его довод о том, что спорные помещения находились в аренде и без прекращения этого обременения не могли быть предметом торгов. Кроме того, в материалах дела отсутствует доказательство согласия собственника по распоряжению спорным федеральным имуществом (приложение к Распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 20.09.2001 N 2753-р).

В отзыве на жалобу служба судебных приставов просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители ООО “Варюша“ и управления повторили доводы жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив обоснованность их доводов, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприятие и магазин N 52 объединения “Мелкая розница“ (правопредшественник ООО “Варюша“) заключили договор аренды от 01.01.91 помещения площадью 298,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, пос. Лазаревское, ул. Победы, 100.

Цокольные помещения NN 626 и 637 общей площадью 93,8 кв. м, расположенные в доме N 100 по ул. Победы, пос. Лазаревское, были арестованы по сводному исполнительному производству N 44-СВ и постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.05.2003 выставлены на торги.

Торги спорного имущества состоялись 22.07.2003, победителем
которых признана предприниматель Осипова С.Л., предложившая наибольшую цену - 883187 рублей.

Общество, считая торги незаконными, нарушающими его права и интересы, обратилось в суд с настоящим иском.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что порядок проведения торгов не нарушен.

Однако указанный вывод не соответствует обстоятельствам дела и сделан без исследования необходимых доказательств.

Суды установили, что помещения NN 626 и 627 относятся к федеральной собственности.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“ при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, является обязательным проведение оценки этих объектов.

Следовательно, при реализации спорных помещений с торгов они подлежали оценке в установленном законом порядке. Невыполнение данного требования может свидетельствовать о нарушении закона и недействительности торгов.

Суды первой и апелляционной инстанций разрешили спор без исследования данного вопроса. В материалах дела отсутствует заключение эксперта об оценке помещений.

Не соответствует материалам дела вывод суда о том, что имеется согласие собственника спорного имущества на его реализацию.

Министерство имущественных отношений Российской Федерации приняло Распоряжение от 20.09.2001 N 2753-р “О продаже имущества государственного предприятия “1 судостроительная верфь Военно-Морского Флота“, которым разрешило реализацию имущества согласно приложению. Однако в материалах дела отсутствует такое приложение, являющееся доказательством, подтверждающим согласие собственника по распоряжению спорным имуществом.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют доказательствам, что служит основанием для их отмены.

При новом рассмотрении дела суду необходимо уточнить у истца требования, подлежащие рассмотрению, учесть изложенные обстоятельства и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284, 285, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-16431/2003-36/294-2004-9/197 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.