Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.11.2004 N Ф08-5638/04-2159А по делу N А53-7967/04-С5-47 Ни статья 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни статья 18 Федерального закона “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации“ не предусматривают возможность рассмотрения арбитражным судом требования об обязании общества представить в орган Пенсионного фонда РФ сведения индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2004 г. N Ф08-5638/04-2159А
Дело N А53-7967/04-С5-47
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Бака Л.И. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - закрытого акционерного общества “СТАКС“ - Салаватова Г.С. (доверенность от 06.10.04), в отсутствие заявителя - государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Красный Сулин и Красносулинском районе, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Красный Сулин и Красносулинском районе на определение от 22 июня 2004 года (судья Сулименко Н.В.) и постановление апелляционной инстанции от 1 октября 2004 года (судьи Величко М.Г., Золотухина С.И., Корецкий О.А.) Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-7967/04-С5-47, установил следующее.
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Красный Сулин и Красносулинском районе (далее - ГУ УПФР) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о с заявлением об обязании ЗАО “СТАКС“ (далее - общество) представить в ГУ УПФР сведения индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц за 2003 г.
Определением суда от 22 июня 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 1 октября 2004 года, производство по делу прекращено на том основании, что разрешение данного спора не входит в компетенцию арбитражного суда.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось ГУ УПФР с кассационной жалобой на определение от 22 июня 2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 1 октября 2004 г., в которой просит указанные судебные акты отменить. При этом заявитель считает, что статья 18 Федерального закона от 01.04.96 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации“ содержит указание о подведомственности спора арбитражному суду в соответствии с терминологией Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами подведомственности, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации; судебные инстанции не учли, что по вине страхователя нарушаются конституционные права граждан на пенсионное страхование.
Общество не представило отзыв на кассационную жалобу.
Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество, являющееся страхователем по обязательному пенсионному страхованию, не представило в ГУ УПФР в установленный срок сведения о застрахованных им в 2003 году лицах, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в связи с чем ГУ УПФР обратилось в суд с заявлением об обязании страхователя представить соответствующие сведения.
Прекращая производство по делу, суд указал на отсутствие законных оснований для рассмотрения спора арбитражным судом.
В соответствии со статьями 8, 9, 11, 15 Федерального закона от 01.04.96 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации“ страхователь обязан на основании данных бухгалтерского учета представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о работающих у него застрахованных лицах, в том числе сведения об уплачиваемых страховых взносах,.
В силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:
1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
2) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;
5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В статье 18 Федерального закона “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации“ установлено, что споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом.
Таким образом, ни статья 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни статья 18 Федерального закона “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации“ не предусматривают возможность рассмотрения указанного требования арбитражным судом.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о неподведомственности арбитражному суду спора между страховщиком и страхователем об обязании последнего представить сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, о работавших у него застрахованных лицах и правомерно прекратил производство по делу.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им была дана правильная правовая оценка, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение от 22 июня 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 1 октября 2004 года Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-7967/04-С5-47 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.МАЦКО
Судьи
Л.И.БАКА
В.Н.ЯЦЕНКО