Решения и определения судов

Определение ФАС Северо-Кавказского округа от 30.11.2004 N Ф08-1742/04 по делу N А53-9446/2003-С4-22 Поскольку суд кассационной инстанции своим постановлением не изменил судебные акты первой и апелляционной инстанций в части определения размера удовлетворенных исковых требований и не принял по существу новый судебный акт, с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда следует обращаться в суд первой инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2004 г. N Ф08-1742/04

Дело N А53-9446/2003-С4-22

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Золотько Н.В. и Назаренко И.П., при участии от истца - закрытого акционерного общества “Ростовкомбытоптторг“ - Долгошеевой Г.В. и Похиндян Т.Г., в отсутствие представителей муниципального учреждения “Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики“ г. Ростова-на-Дону, муниципального учреждения с функциями заказчика в сфере жилищно-коммунального хозяйства Первомайского района г. Ростова-на-Дону (ответчики), комитета по управлению имуществом г. Ростова-на-Дону, администрации г. Ростова-на-Дону, государственного унитарного предприятия Ростовской области “Донэнерго“, МУП ПО “Водоканал“, муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства - 1, общества с ограниченной ответственностью “Ростовгоргаз“ (третьи лица),
надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев заявление муниципального учреждения с функциями заказчика в сфере жилищно-коммунального хозяйства Первомайского района г. Ростова-на-Дону о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.04 по делу N А53-9446/2003-С4-22 (Судьи Ширвис Ю.В., Назаренко И.П. и Савенко Л.И.) по вновь открывшимся обстоятельствам, установил следующее.

ЗАО “Ростовкомбытоптторг“ обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению “Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики“ г. Ростова-на-Дону и муниципальному учреждению с функциями заказчика в сфере жилищно-коммунального хозяйства Первомайского района г. Ростова-на-Дону (далее - муниципальное учреждение с функциями заказчика) об обязании муниципального учреждения “Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики“ передать жилой фонд, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-й Конной Армии, 13 (литер Е), с баланса ЗАО “Ростовкомбытоптторг“ на баланс муниципального учреждения с функциями заказчика, а последнего принять указанный жилой фонд с баланса ЗАО “Ростовкомбытоптторг“ на свой баланс.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования и просил суд обязать муниципальное учреждение с функциями заказчика принять жилой дом N 13 (литер Е) в муниципальную собственность, на баланс вместе с наружными сетями водопровода и канализации, наружными тепловыми сетями, надземными сетями газопровода, наружными сетями электроснабжения без возложения на ЗАО “Ростовкомбытоптторг“ обязанности по производству капитального и текущего ремонта жилого дома и коммуникаций.

Определениями от 04.08.03 и 18.09.03 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация г. Ростова-на-Дону, Комитет по управлению имуществом г. Ростова-на-Дону, государственное унитарное предприятие Ростовской области “Донэнерго“, МУП ПО “Водоканал“, муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства - 1, общество с ограниченной ответственностью “Ростовгоргаз“.

Определением от 26.08.03 произведена замена Комитета по
управлению имуществом г. Ростова-на-Дону на Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в связи с его переименованием.

Решением от 10.11.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.02.04, исковые требования удовлетворены. Суд обязал муниципальное учреждение с функциями заказчика принять на баланс жилой дом вместе с коммуникациями: наружными сетями водопровода и канализации, наружными тепловыми сетями с рамкой управления, надземными сетями газопровода, наружными сетями электроснабжения без возложения на ЗАО “Ростовкомбытоптторг“ обязанности по производству капитального и текущего ремонта жилого дома и коммуникаций. Производство по делу в отношении муниципального учреждения “Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики“ прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что отказ ответчика принять на баланс спорный объект и понуждение истца произвести капитальный ремонт жилого дома, объектов коммунального назначения либо разработать правоустанавливающие документы в случае их отсутствия у передающей стороны противоречит Положению “О порядке передачи объектов социально-культурного, коммунально-бытового назначения федеральной собственности в городскую собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность“, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 235.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.04 решение от 10.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 04.02.04 отменены в части обязания МУФЗ в сфере ЖКХ Первомайского района г. Ростова-на-Дону принять наружные сети водопровода и канализации, тепловые сети с рамкой управления и сети электроснабжения, дело в этой части передано на новое рассмотрение. Суд указал, что отмененные судебные акты приняты без учета постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 06.05.02, которым предусмотрена передача различных наружных сетей конкретным организациям. Кроме того, к участию в деле в качестве ответчиков не привлечены ни администрация, ни лица, которым спорные объекты должны быть переданы.

В заявлении о пересмотре судебного
акта по вновь открывшимся обстоятельствам муниципальное учреждение с функциями заказчика в сфере жилищно-коммунального хозяйства Первомайского района г. Ростова-на-Дону просит пересмотреть постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.04. Вновь открывшимся обстоятельством по мнению ответчика является тот факт, что квартиры в спорном жилом доме приватизированы жильцами, в связи с чем собственникам квартир принадлежат на праве долевой собственности общие помещения дома, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри дома; о нахождении квартир в собственности жильцов стало известно из документации объекта, переданной приставами-исполнителями в период исполнительного производства (02.08.04).

В отзыве на заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ЗАО “Ростовкомбытоптторг“ выступило против его удовлетворения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей ЗАО “Ростовкомбытоптторг“, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановления арбитражного суда кассационной инстанции допускается в тех случаях, когда указанным судом изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной инстанций либо принят новый судебный акт. По смыслу данной нормы суд кассационной инстанции не вправе пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам ранее принятое им постановление, если этим постановлением по существу не изменены судебные акты судов первой и апелляционной инстанций либо не принят новый судебный акт. В этом случае по вновь открывшимся обстоятельствам может быть пересмотрен судебный акт, принятый по существу дела соответствующей судебной инстанцией.

Из материалов дела видно, что постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.04 решение
от 10.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 04.02.04 отменены лишь в части обязания МУФЗ в сфере ЖКХ Первомайского района г. Ростова-на-Дону принять наружные сети водопровода и канализации, тепловые сети с рамкой управления и сети электроснабжения. Дело в этой части передано на новое рассмотрение вследствие непривлечения к участию в деле лиц, которым спорные объекты должны быть переданы на основании постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 06.05.02. Вместе с тем, суд кассационной инстанции поддержал вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что спорные объекты как имеющие коммунально-бытовое назначение подлежат передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, суд кассационной инстанции своим постановлением от 06.05.04 не изменил судебные акты первой и апелляционной инстанций в части определения размера удовлетворенных исковых требований и не принял по существу новый судебный акт. Спор по поводу заявленных исковых требований разрешен при принятии решений Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.03 и от 14.10.04.

В связи с этим муниципальному учреждению с функциями заказчика в сфере жилищно-коммунального хозяйства Первомайского района г. Ростова-на-Дону следует обращаться с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанных решений Арбитражного суда Ростовской области.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 150, 309, 310, 312 - 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

определил:

прекратить производство по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.04 по делу N А53-9446/2003-С4-22.

Председательствующий

Л.И.САВЕНКО

Судьи

Н.В.ЗОЛОТЬКО

И.П.НАЗАРЕНКО