Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.11.2004 N Ф08-5709/2004-2179А В соответствии с Общероссийским классификатором общество относится к здравоохранению и является оздоровительным учреждением и учреждением отдыха, так как имеет соответствующую лицензию на право осуществления медицинской деятельности, сертификаты соответствия на оказываемые услуги по предоставлению мест проживания и питания в столовой. Судом обоснованно сделан вывод о том, что общество является объектом социально-культурной сферы и имеет льготы по уплате налога на имущество, находящееся на его балансе.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 29 ноября 2004 года Дело N Ф08-5709/2004-2179А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - закрытого акционерного общества “Санаторий “Морская звезда“, в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сочи, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сочи на решение от 22.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.09.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-8857/2004-60/350, установил следующее.

Закрытое акционерное общество “Санаторий “Морская звезда“ (далее - общество) обратилось
в арбитражный суд к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сочи (далее - налоговая инспекция) с заявлением (с учетом уточненных в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований) о признании недействительными решений от 09.02.2004 NN 276, 277, 278; признании незаконным бездействия налоговой инспекции в форме уклонения от возврата излишне уплаченного налога на имущество в размере 265066 рублей и обязании осуществить возврат излишне уплаченного налога на имущество в сумме 265066 рублей.

Решением суда от 22.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2004, заявленные требования в части признания недействительными решений налоговой инспекции удовлетворены. В части признания незаконным бездействия в форме уклонения от возврата излишне уплаченного налога на имущество и обязании осуществить возврат излишне уплаченного налога - требования общества оставлены без рассмотрения. Судебные акты мотивированы тем, что у общества отсутствует обязанность по уплате налога на имущество, относящегося к объектам социально-культурной сферы. Обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в отношении возврата излишне уплаченной суммы налога в сумме 265066 рублей и обжалования бездействия налоговой инспекции.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в части признания недействительными решений от 09.02.2004 NN 276, 277, 278, и в удовлетворении требований обществу отказать.

Заявитель жалобы указывает, что в соответствии с действующим законодательством из объектов налоговой базы объектов здравоохранения должны исключаться только объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы, непосредственно используемые по целевому назначению. При этом административные здания и помещения, служебные машины и гаражи, компьютеры и другое имущество, используемое в административно-хозяйственных целях, подлежат налогообложению в общеустановленном порядке. Для использования льготы
предприятие обязано обеспечить раздельный бухгалтерский учет льготируемого и нельготируемого имущества.

Общество представило отзыв на жалобу, просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела общество внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 07.08.2002, что подтверждается свидетельством серии 23 N 002416628, N 2086/310, и имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности, сертификаты соответствия санаторно-оздоровительных услуг, проживания в санаториях, лицензию (ограниченную) на осуществление перевозки собственных грузов по Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.3 устава общество осуществляет деятельность, в том числе, в области организации санаторно-курортного лечения.

Как следует из уточненных расчетов по налогу на имущество предприятий за 2000, 2001, 2002 годы, расшифровки необлагаемого налогом имущества на 01.01.2001, расшифровки облагаемого налогом имущества за 2002 год, расшифровки необлагаемого налогом имущества на 01.01.2002, расшифровки облагаемого налогом имущества за 2001 год, ведомости льготируемого имущества по основным средствам на 01.01.2003 общество включило в льготируемое имущество:

- за 2000 год - 16 наименований имущества, в том числе: гараж, аппарат сварочный, кухонный гарнитур, автомобиль ГАЗ 2310, автомобиль ИЖ, 2 компьютера, 2 принтера, пишущую машинку “Оптима“, комплект офисной мебели, уголок секретаря, 2 кассовых аппарата, кресло, хлебопекарню;

- за 2001 год - 17 наименований имущества, в том числе: гараж, аппарат сварочный, кухонный гарнитур, автомобиль ИЖ, компьютер, принтер, пишущую машинку “Оптима“, комплект офисной мебели, 2 кассовых аппарата, кресло, копировальный аппарат, хлебопекарню, ингаляторий, хозяйственный инвентарь;

- за
2002 год - 39 наименований имущества, в том числе: гараж, молоток отбойный, аппарат сварочный, стол письменный, приставку к столу, 3 комплекта офисной мебели, кресло “Босс“, кресло “Босс-Н-М“, стол офисный, стол компьютерный, кухонный гарнитур, автомобиль ГАЗ 3110, автомобиль ИЖ, 6 компьютеров, 6 принтеров, пишущую машинку, системный блок, 2 монитора, 2 кассовых аппарата, кресло “Сенаторский“, копировальный аппарат, хозяйственный инвентарь.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку общества за 2000 - 2002 годы, в ходе которой установила, что общество неправомерно включило в стоимость льготируемого имущества объекты, не относящиеся к объектам ЖКХ и социально-культурного назначения и не связанные с обслуживанием отдыхающих в указанные годы, в связи с чем неправомерно применило льготы по налогу на имущество в сумме 52383 рублей в 2000 году, в сумме 107624 рублей в 2001 году, в сумме 105059 рублей в 2002 году.

По результатам проведенной проверки налоговая инспекция вынесла решения от 09.02.2004 NN 276, 277, 278, которыми предложила обществу уплатить налог на имущество за 2000 - 2002 годы в указанных суммах.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало ненормативные акты налоговой инспекции в суд.

Суд правильно применил нормы материального права при рассмотрении спора и обоснованно удовлетворил требования общества.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации “О налоге на имущество предприятий“ от 13.12.91 N 2030-1 (в редакции Федерального закона от 04.05.99 N 95-ФЗ) налогом на имущество облагаются основные средства, находящиеся на балансе налогоплательщика. Пунктом “а“ статьи 5 названного Закона установлено, что стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость объектов жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы, полностью или частично находящихся
на балансе налогоплательщика.

В подпункте “а“ пункта 6 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 08.06.95 N 33 разъяснено, что к объектам социально-культурной сферы следует относить объекты культуры и искусства, образования, физкультуры и спорта, здравоохранения, социального обеспечения и непроизводственных видов бытового обслуживания населения согласно Общесоюзному классификатору “Отрасли народного хозяйства“ N 1-75-018 (далее - Классификатор).

В соответствии с Классификатором ЗАО “Санаторий “Морская звезда“ относится к отрасли здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение - код 91000 и является оздоровительным учреждением и учреждением отдыха - код 91610, так как имеет соответствующую лицензию на право осуществления в проверяемом периоде медицинской деятельности, сертификаты соответствия на оказываемые услуги по предоставлению мест проживания и питания в столовой. Следовательно, судом обоснованно сделан вывод о том, что закрытое акционерное общество “Санаторий “Морская звезда“ является объектом социально-культурной сферы.

Суд с учетом материалов дела сделал правомерный вывод о том, что гараж, хлебопекарня, ингаляторий, предметы мебели, оргтехника, автомобили, хозяйственный инвентарь и иные товарно-материальные ценности общества находятся в неразрывной технологической связи с льготируемыми объектами и непосредственно участвуют в процессе создания и оказания услуг в области здравоохранения.

Разделение предприятия, относящегося к отрасли “Здравоохранение, физическая культура и социальное обеспеченье“, на отдельные имущественные составляющие в целях исключения применения льготы по налогу на имущество, противоречит подпункту “а“ статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на имущество предприятий“, статье 132 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту “а“ пункта 6 Инструкции от 08.06.95 N 33 и Классификатору отраслей народного хозяйства N 1-75-018.

Как разъяснено в Методических рекомендациях для использования в практической работе при осуществлении контроля за правомерностью использования налогоплательщиками льгот по налогу на имущество предприятий (письмо Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам от 11.03.2001 N ВТ-6-04/197), организации независимо от организационно-правовой формы, видов деятельности и ведомственной подчиненности вправе исключать из налоговой базы по налогу на имущество предприятий находящиеся у них на балансе такие объекты, как санаторий, дом отдыха, оздоровительный лагерь для детей, имущество медсанчасти, клуба, гостиницы, библиотеки, спортивного зала, бани и других аналогичных объектов.

Законом “О налоге на имущество предприятий“ предоставление данной льготы не связывается с ведением налогоплательщиком того или иного вида деятельности.

Применение льготы, установленной пунктом “а“ статьи 5 Закона, не зависит от того, как балансодержатель фактически использует эти объекты, поскольку указанным Законом не установлены условия, при которых балансодержатель не имел бы права применять названную льготу, имея на балансе эти объекты.

Кроме того, доказательств того, что санаторий “Морская звезда“ использовался обществом не в качестве социального объекта, налоговая инспекция не представила.

Основной целью деятельности общества является оказание услуг в социально-культурной сфере, обеспечение надлежащего отдыха и оздоровления отдыхающих. Имеющиеся на балансе общества объекты используются им для достижения указанной цели, и выделение этих объектов из комплекса объектов социально-культурной сферы с целью обложения их налогом на имущество может привести к прекращению производственного процесса (процесса оказания услуг).

Выделить для целей обложения налогом на имущество ту часть перечисленных объектов, которая непосредственно не участвует в процессе оказания услуг в социально-культурной сфере, также не представляется возможным, потому что прямо или косвенно названное имущество задействовано в этом процессе.

Таким образом, спорное имущество, находящееся на балансе истца, не подлежит включению в налогооблагаемую базу по налогу на имущество, как необходимое для процесса оказания санаторно-курортных и оздоровительных услуг.

Вывод суда об отсутствии обязанности у ЗАО
“Санаторий “Морская звезда“ по уплате налога на спорное имущество за 2000 год в сумме 52383 рублей, за 2001 год в сумме 107624 рублей, за 2002 год в сумме 105059 рублей является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражными судами первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права.

Суд полно, всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и принял обоснованное решение.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права (в части оставления без рассмотрения требования общества об обжаловании бездействия налоговой инспекции в форме уклонения от возврата излишне уплаченного налога на имущество в размере 265066 рублей ввиду несоблюдения обществом досудебного порядка урегулирования спора) не привело к принятию неправильного решения по существу спора, поэтому оснований для изменения или отмены решения в силу пункта 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, которая в силу Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ от ее уплаты освобождена.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от
22.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.09.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-8857/2004-60/350 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.