Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.11.2004 N Ф08-5574/2004-2133А Для привлечения правонарушителя к ответственности по нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду необходимо дать оценку его деятельности и установить, связана ли она с транспортированием опасных отходов, а также проверить доводы заинтересованного лица о том, что отходы учреждений подлежали сортировке самими заказчиками по договорам, а вывоз опасных отходов производителя другим подрядчиком, имеющим соответствующую лицензию, - в рамках отдельного договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 25 ноября 2004 года Дело N Ф08-5574/2004-2133А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа без участия заявителя - Туапсинского межрайонного прокурора и заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью “ТИЦ сервис“, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Туапсинского межрайонного прокурора на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2004 по делу N А32-15450/2004-52/424-14АП, установил следующее.

Туапсинский межрайонный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО “ТИЦ сервис“ к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии.

Решением суда от 26.07.2004
производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО “ТИЦ сервис“ прекращено. Суд пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения и на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободил общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Туапсинский межрайонный прокурор обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и принять новое решение об удовлетворении заявления прокурора о привлечении ООО “ТИЦ сервис“ к административной ответственности за совершенное правонарушение. В обоснование жалобы указано, что материалами дела подтверждается вина ООО “ТИЦ сервис“ в совершении правонарушения, поскольку общество не приняло все зависящие от него меры для получения лицензии на осуществляемую деятельность. Заявитель полагает, что вывод суда о том, что совершенное обществом правонарушение не представляет общественной опасности в силу малозначительности, необоснован.

ООО “ТИЦ сервис“ отклонило доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и рассмотрев кассационную жалобу, считает, что решение суда от 26.07.2004 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, сотрудниками Туапсинской межрайонной прокуратуры проведена проверка деятельности ООО “ТИЦ сервис“. В ходе проверки установлено, что общество осуществляет деятельность по транспортированию опасных отходов 4 класса опасности для окружающей природной среды без соответствующей лицензии.

По данному факту вынесено постановление от 03.06.2004 о возбуждении в отношении ООО “ТИЦ сервис“ дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы проверки направлены заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО “ТИЦ сервис“ к административной ответственности.

При
рассмотрении спора суд пришел к выводу о том, что заинтересованное лицо осуществляло деятельность по транспортированию опасных отходов 4 класса опасности для окружающей природной среды без соответствующей лицензии, соответственно, о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию.

Однако, признавая доказанным факт совершения правонарушения и оценивая его как малозначительное, суд не учел, что в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления“ под опасными отходами понимаются отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами. Следовательно, вид деятельности, связанный с их обращением, непосредственно может нести в себе опасность причинения вреда населению и окружающей среде. Вследствие указанных обстоятельств административное правонарушение, квалифицируемое по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано малозначительным.

Перечень образующихся в Российской Федерации отходов, систематизированных по совокупности приоритетных признаков: происхождению, агрегатному и физическому состоянию, опасным свойствам, степени вредного воздействия на окружающую природную среду, содержится в Федеральном классификационном каталоге отходов.

Из материалов дела видно, что на основании договоров оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов (далее - ТБО) ООО “ТИЦ сервис“ вывозило указанные отходы с
территории заказчиков на территорию городской свалки.

Принимая решение, суд не исследовал в полной мере обстоятельства дела, связанные с установлением вины правонарушителя, не дал правовой оценки условиям договоров, заключенных ООО “ТИЦ сервис“ с заказчиками услуг, в части возложения обязанности по сортировке отходов соответственно их классификации на вредные и не относящиеся к таковым. Без анализа данных обстоятельств невозможно сделать соответствующие выводы о том, производило ли общество, привлекаемое к административной ответственности, деятельность, связанную с обращением с опасными отходами, а также наличие и степень его вины в совершении правонарушения по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.06.2004 не указано, на основании каких материалов проверки сделан вывод об осуществлении обществом транспортирования именно опасных отходов. Из материалов дела не представляется возможным установить, какие именно отходы вывозились по договорам оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов виды отходов определяются тринадцатизначным кодом, где опасные свойства отходов кодируются одиннадцатой и двенадцатой цифрами, а тринадцатая цифра используется для кодирования класса опасности для окружающей природной среды.

Учитывая, что договоры на вывоз отходов заключались, в основном, с лечебно-оздоровительными учреждениями - с санаторием-профилакторием “Солнечный“, пансионатом “Молния“, оздоровительным комплексом “Пламя“, - суд не выяснил, не являлись ли вывозимые отходы медицинскими, в отношении которых опасные свойства и класс опасности для окружающей природной среды Федеральным классификационным каталогом отходов не установлены.

Кроме того, из материалов дела видно, что вывод об осуществлении лицензируемой деятельности ООО “ТИЦ сервис“ был сделан на основании имеющихся в деле договоров на вывоз ТБО, поскольку иные материалы проверки в виде актов
или иных документов, из которых возможно установить событие и дату обнаружения правонарушения, суду представлены не были.

Указанные обстоятельства препятствуют установлению даты, когда прокурору стало известно о совершенном административном правонарушении, что в свою очередь лишает суд возможности выяснить вопрос о соблюдении или нарушении сроков для привлечения правонарушителя к ответственности применительно к требованиям статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах вывод суда об осуществлении ООО “ТИЦ сервис“ деятельности по транспортированию опасных отходов является необоснованным, в связи с чем решение суда от 26.07.2004 подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку деятельности общества и установить, связана ли она с транспортированием опасных отходов. Кроме того, суду следует оценить и доводы заинтересованного лица о том, что отходы учреждений, вывозимые ООО “ТИЦ сервис“ с их территорий, подлежат сортировке самими заказчиками, а опасные отходы вывозятся другим подрядчиком (ООО “Эко-плюс“), имеющим соответствующую лицензию, в рамках отдельного договора.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2004 по делу N А32-15450/2004-52/424-14АП отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.