Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.11.2004 N Ф08-5324/2004-2111А Если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление сделано до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, либо о назначении выездной налоговой проверки при условии, что до подачи заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и пени.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 23 ноября 2004 года Дело N Ф08-5324/2004-2111А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - федерального государственного унитарного предприятия “Ставропольская биофабрика“, представителей от заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Ставрополя, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Ставрополя на решение от 07.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 19.07.2004 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-5314/2003-С4, установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие “Ставропольская биофабрика“ (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с
заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Ставрополя (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 29.10.2003 N 2860/2863.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятие заявило отказ от обстоятельств, на которых основаны требования в части неправильно рассчитанных налоговой инспекцией штрафных санкций, принятый судом. Предприятие заявило ходатайство об уточнении требований и просило признать незаконными решения налоговой инспекции от 29.10.2003 N 2860/2863 полностью, от 29.10.2003 N 65 в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов в сумме 2368916 рублей 74 копеек и налоговых вычетов в сумме 194906 рублей 39 копеек за апрель 2003 года по ГТД N 10310000/201102/0003276.

Налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании с предприятия 61671 рубля 20 копеек налоговых санкций.

Определением от 01.04.2004 оба дела объединены в одно производство с присвоением единого номера А63-5314/2003-С4.

Решением от 07.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.07.2004, заявленные предприятием требования удовлетворены. В части требований, от которых предприятие отказалось, производство по делу прекращено. Налоговой инспекции отказано в удовлетворении заявленного требования.

Судебные акты мотивированы следующим: обнаруженные предприятием ошибки в отчетности, повлекшие занижение НДС, правомерно исправлены налогоплательщиком путем подачи уточненной декларации; датой поставки считается 21.11.2003 (дата проставления на ГТД штампа “Выпуск разрешен“); налоговая инспекция не представила доказательств недобросовестности общества.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение от 07.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 19.07.2004 отменить, принять новый судебный акт об отказе предприятию в удовлетворении требований и удовлетворить требования налоговой инспекции.

По мнению подателя жалобы, вновь поданная декларация
по НДС по ставке 0 процентов не может являться уточненной по отношению к периоду, за который ранее была представлена декларация вместе с подтверждающим пакетом документов; датой поставки считается 20.11.2002 (дата датирования грузовой таможенной декларации таможенными органами).

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, доводы отзыва на кассационную жалобу, выслушав представителей сторон, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 01.02.2002 N 11 с инопартнером предприятие в 2002 году по ГТД N 10310000/201102/0003276 поставило на экспорт биопрепараты на сумму 74240 евро.

В связи с этим предприятие 20.05.2003 представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2003 года с указанием 2805258 рублей суммы реализации и 247509 рублей налоговых вычетов, пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В данной декларации предприятие выручку в иностранной валюте пересчитало в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации на 28.11.2002.

В дальнейшем предприятие обнаружило ошибку при заполнении налоговой декларации и 31.07.2003 представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2003 года с указанием 2827046 рублей суммы реализации и 248558 рублей налоговых вычетов. В уточненной декларации предприятие выручку в иностранной валюте пересчитало в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации на 21.11.2002.

По результатам камеральной
налоговой проверки 29.10.2003 налоговая инспекция вынесла решение N 65 об отказе предприятию в применении налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в апреле 2003 года, на сумму 2827046 рублей и отказе в применении 283615 рублей налоговых вычетов. Решением от 29.10.2003 N 2860/2863 налоговая инспекция определила, что сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет по сроку 20.12.2002, составила 283283 рубля, отказав в возмещении НДС за апрель месяц 2003 года, начислив НДС за ноябрь 2002 года - 477131 рубль, за январь 2003 года - 193848 рублей. Данным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 61671 рубля 20 копеек штрафа.

По мнению налоговой инспекции, реализация товара по ГТД N 10310000/201102/0003276 составила 2386550 рублей и подлежит налогообложению по ставке 20 процентов.

Согласно статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации: товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Статья 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов,
предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с 21 главой Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Судом установлено и налоговой инспекцией не оспаривается представление предприятием документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из пункта 2.4 контракта от 01.01.2002 N 11 следует, что датой поставки считается дата выпуска грузовой таможенной декларации таможенными органами.

Согласно Приказу Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 26.06.2001 N 598 “О подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров“, заключительным этапом таможенного оформления товаров является принятие решения о выпуске товаров путем проставления штампа “Вывоз разрешен“ на таможенной декларации, а также на транспортном документе.

Как видно из материалов дела, дата
проставления на ГТД N 10310000/201102/0003276 штампа “Выпуск разрешен“ - 21.11.2003.

Таким образом, вывод суда о том, что датой поставки считается 21.11.2003, является обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Из приведенной нормы, а также пункта 9 части 1 Инструкции по заполнению декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденной Приказом МНС России от 21.01.2002 N БГ-3-03/25, следует, что при обнаружении ошибок (искажений) в поданных за предшествующие периоды декларациях по НДС налогоплательщик должен представить уточненный расчет.

Таким образом, вывод суда о правомерном исправлении предприятием ошибок, обнаруженных в отчетности и повлекших занижение НДС, путем подачи уточненной декларации является обоснованным.

Вместе с тем судом не проверены все имеющие значения для рассмотрения данного дела обстоятельства. Так, суд установил, что согласно уточненной декларации предприятие должно было уплатить в бюджет большую сумму налога, чем по первоначально поданной декларации.

В пункте 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации определено следующее: если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Судом не установлены обстоятельства по соблюдению предприятием указанных условий, что необходимо сделать
при новом рассмотрении дела.

Решением от 29.10.2003 N 2860/2863 налоговая инспекция начислила НДС за ноябрь 2002 года - 477131 рубль, за январь 2003 года - 193848 рублей и определила НДС, подлежащий уплате в бюджет по сроку 20.12.2002, в размере 283283 рублей, отказав в возмещении НДС за апрель месяц 2003 года. При этом суд не исследовал, каким образом суммы возмещения НДС за ноябрь 2002 года и январь 2003 года зависят от применения предприятием НДС по 0 ставке в апреле 2003 года.

Кроме того, решение N 65 представлено в виде незаверенной, плохо читаемой копии. В копии ГТД отсутствуют отметки таможенных органов о вывозе товара с территории Российской Федерации 28.11.2002.

При указанных обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. При новом рассмотрении дела суду необходимо установить перечисленные обстоятельства, устранить неясности и противоречия в материалах дела, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 19.07.2004 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-5314/2003-С4 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.