Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.11.2004 N Ф08-5087/04-2097А по делу N А32-3269/2004-53/166 Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиком в бюджет, расчетным путем на основании данных об иных аналогичных налогоплательщиках. Налоговый орган при исчислении налогов расчетным путем не сделал сравнительный анализ показателей рентабельности сравниваемых предприятий, себестоимости продукции, не вывел финансовый результат проверяемого предприятия, не принял во внимание численность работающих.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2004 г. N Ф08-5087/04-2097А

Дело N А32-3269/2004-53/166

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Канатовой С.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя общества с ограниченной ответственностью “Леди-Н“ - Затямина Е.А. (доверенность от 25.12.03), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по г. Краснодару, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания (уведомление N 4116) и заявившей о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по г. Краснодару на
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.04 по делу N А32-3269/2004-53/166 (судья Пристяжнюк А.Г.), установил следующее.

ООО “Леди-Н“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИМНС России N 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 14.11.03 N 02-01-11/701 о привлечении общества к налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства.

Решением суда от 21.06.04 признано недействительным решение налоговой инспекции от 14.11.03 N 02-01-11/701 о привлечении ООО “Леди-Н“ к налоговой ответственности. Судебный акт мотивирован тем, что налоговой инспекцией необоснованно применены положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и произведены начисления налогов расчетным путем. Налоговая инспекция не доказала в действиях общества состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

ИМНС России N 5 по г. Краснодару обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 21.06.04 отменить. Налоговая инспекция считает, что судом не дана оценка всем обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Проверив законность судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку ООО “Леди-Н“ по соблюдению налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.04.99 по 30.09.02.

Проверка проводилась на основании положений подпункта 7 пункта
1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки составлен акт от 06.10.03 N 02.01.11/588 и вынесено решение от 14.11.03 N 02.01.11/701, которым обществу начислен: налог на прибыль в сумме 368 385 рублей, пени в сумме 230 060 рублей, штраф в сумме 73 677 рублей; налог на добавленную стоимость в сумме 201 249 рублей, пени в сумме 40 268 рублей 41 копейки, штраф в сумме 40 250 рублей; налог на реализацию горюче-смазочных материалов в сумме 456 550 рублей, пени в сумме 334 397 рублей 24 копеек, штраф в сумме 91 310 рублей; сбор на содержание милиции общественной безопасности с физических лиц в сумме 192 рублей 50 копеек, пени в сумме 37 рублей 28 копеек, штраф в сумме 38 рублей 50 копеек; плата за загрязнение окружающей природной среды в сумме 6 424 рублей, пени в сумме 4 152 рублей 38 копеек, штраф в сумме 1 285 рублей; налог на имущество в сумме 5 704 рублей, пени в сумме 1 596 рублей 52 копеек, штраф в сумме 1 141 рубля; штраф по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 44 650 рублей.

Налоговая инспекция суммы налогов и сборов, подлежащие внесению в бюджет, определила расчетным путем на основании данных об аналогичных налогоплательщиках.

ООО “Леди-Н“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИМНС России N 5 по г. Краснодару от 14.11.03 N 02-01-11/701 о привлечении общества к налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства.

Удовлетворяя требования общества, суд правомерно исходил из следующего. Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые
органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Выбор аналогичных предприятий в целях применения статьи 31 Кодекса осуществляется на основании критериев отраслевой принадлежности, конкретного вида деятельности, размера выручки, численности производственного персонала и других факторов.

Судом первой инстанции установлено, что ООО “Стройком“, ЗАО “Компания “МБФ“, ЗАО “КЭНПП “Сириус“, ООО “фирма “Автаркия“ не являются аналогичными налогоплательщиками по отношению к ООО “Леди-Н“ по критериям, по которым определяла налоговая инспекция. Данное обстоятельство подтверждено заключением экспертов Краснодарской лаборатории судебной экспертизы от 07.05.04 N 1352/17.1.

Налоговая инспекция при исчислении налогов расчетным путем не сделала сравнительный анализ показателей рентабельности сравниваемых предприятий, себестоимость продукции, не выведен финансовый результат проверяемого предприятия, не принята во внимание численность работающих.

Суд первой инстанции правомерно указал: налоговая инспекция при применении “аналогии“ не учла особенности ведения предприятиями бухгалтерского учета, вид и систему бухгалтерского учета, что является существенным моментом для правильности исчисления налогов расчетным путем.

Налоговым органом не исследованы при исчислении выручки банковские документы по движению денежных средств на счетах ООО “Леди-Н“.

Следовательно, налоговая инспекция неправомерно начислила обществу налоги на общую сумму 1 038 612 рублей
50 копеек, пени на сумму 610 512 рублей 09 копеек и соответствующие штрафы.

Налоговая инспекция неправомерно привлекла общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку требование N 48 о предоставлении документов было направлено ООО “Аудиторско-Консалтинговому центру“, а не ООО “Леди-Н“

Основания для отмены или изменения решения от 21.06.04 отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.04 по делу N А32-3269/2004-53/166 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А.КАНАТОВА

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

Т.Н.ДРАБО