Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.11.2004 N Ф08-5481/04-2094А по делу N А32-12877/2004-48/293 Решение суда о снижении штрафа принято на основании оценки конкретных обстоятельств по делу, что не противоречит статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2004 г. N Ф08-5481/04-2094А

Дело N А32-12877/2004-48/293

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - открытого акционерного общества “Роспечать“ Краснодарского края - В. (д-ть от 23.05.2004), в отсутствие Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Краснодару N 1, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Краснодару N 1 на решение от 31.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 02.08.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12877/2004-48/293, установил следующее.

Инспекция Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по г. Краснодару N 1 (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ОАО “Роспечать“ Краснодарского края о взыскании 9 516 рублей 45 копеек штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 31.05.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.08.04, с ОАО “Роспечать“ Краснодарского края взыскано 3 172 рубля штрафа. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что в действиях общества имеется состав налогового правонарушения; с учетом смягчающих обстоятельств размер штрафа снижен.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании 6 344 рублей 45 копеек штрафа и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы налоговый орган указал, что суд неправильно оценил обстоятельства дела и ошибочно применил статью 112 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве ОАО “Роспечать“ Краснодарского края просит жалобу отклонить, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по указанным в отзыве мотивам.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.03.04 предприниматель представил в налоговую инспекцию расчет суммы сбора за использование наименований “Россия“, “Российская Федерация“ и образованных на их основе слов и словосочетаний за четвертый квартал 2003 года.

Решением налоговой инспекции от 05.04.04 N 5 заинтересованное лицо привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 9 516 рублей 45 копеек на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая решение, суд исходил из того, что требования налогового органа
о взыскании штрафа за нарушение срока представления расчета являются правомерными.

Вместе с тем суд пришел к выводу о необходимости применения статьей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшения размера взыскиваемого штрафа ввиду наличия обстоятельств, смягчающих ответственность. При этом суд сослался на то, что совершенным правонарушением не нанесен ущерб финансовым интересам государства, правонарушение не относится к категории злостных налоговых правонарушений.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются и иные обстоятельства (помимо указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 112 данного Кодекса), которые могут быть признаны судом смягчающими ответственность.

Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей данного Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ установлено, что суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Из материалов дела видно, что решение суда о снижении штрафа принято на основании оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, что не противоречит статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения.

Довод о неправильной оценке судом обстоятельств не может быть принят во внимание,
так как суд кассационной инстанции проверяет правильность применения норм материального и процессуального права при принятии судом решения.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 31.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 02.08.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12877/2004-48/293 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.