Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.11.2004 N Ф08-5359/2004-2050А Согласно Налоговому кодексу Российской Федерации при исчислении налоговой базы индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом указанные расходы принимаются к вычету в составе затрат, принимаемых к вычету при исчислении налога на прибыль организаций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 10 ноября 2004 года Дело N Ф08-5359/2004-2050А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие заявителя - предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О. и заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Ростова-на-Дону на решение от 04.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.08.2004 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-3715/2004-С6-34, установил следующее.

Предприниматель без образования юридического лица Реук А.М. (далее - предприниматель) обратился
в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) о признании: незаконным решения налоговой инспекции от 12.02.2004 N 549; недействительными требований об уплате налога от 12.02.2004 N 28993 и уплате налоговых санкций от 12.02.2004 N 28993.

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением к предпринимателю о взыскании 65864 рублей 79 копеек недоимки по налогам, пеней и налоговых санкций.

В порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 13.04.2004 дела объединены в одно производство с присвоением единого номера А53-3715/2004-С6-34.

Решением от 04.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2004, решение налоговой инспекции от 12.02.2004 N 549, требование об уплате налога от 12.02.2004 N 28993 и требование об уплате налоговых санкций от 12.02.2004 N 28993 признаны незаконными в части взыскания 16109 рублей 31 копейки подоходного налога и 4150 рублей 64 копеек пени, 3102 рублей 55 копеек страховых взносов в ПФР и 2295 рублей 93 копеек пени, 542 рублей 20 копеек страховых взносов на ОМС и 334 рублей 14 копеек пени, 12739 рублей 61 копейки ЕСН и 2968 рублей 91 копейки пени, 8257 рублей 04 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований предпринимателю отказано. С предпринимателя взыскано 15364 рубля 46 копеек, в том числе 2914 рублей 32 копейки подоходного налога и 2156 рублей 63 копейки пени, 5002 рубля 92 копейки страховых взносов в ПФР и 3702 рубля 22 копейки пени, 874 рубля 29 копеек страховых взносов на
ОМС и 714 рублей 08 копеек пени. В удовлетворении остальной части требований налогового органа отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что налогообложение предпринимателей без образования юридического лица, осуществляющих функции арбитражных управляющих, должно производиться в общеустановленном порядке, поскольку Закон Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“, Налоговый кодекс Российской Федерации и Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“ не устанавливают каких-либо специальных правил налогообложения в отношении арбитражных управляющих.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение от 04.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.08.2004 отменить в части признания незаконными решения налоговой инспекции от 12.02.2004 N 549, требования об уплате налога от 12.02.2004 N 28993, требования об уплате налоговых санкций от 12.02.2004 N 28993 в части взыскания 16109 рублей 31 копейки подоходного налога и 4150 рублей 64 копеек пени, 3102 рублей 55 копеек страховых взносов в ПФР и 2295 рублей 93 копеек пени, 542 рублей 20 копеек страховых взносов на ОМС и 334 рублей 14 копеек пени, 12739 рублей 61 копейки ЕСН и 2968 рублей 91 копейки пени, 8257 рублей 04 копеек налоговых санкций и взыскать с предпринимателя 65864 рубля 79 копеек. По мнению подателя жалобы: связь понесенных расходов с полученным доходом отсутствует, поскольку вознаграждение арбитражного управляющего не зависит от произведенных в данном налоговом периоде расходов; расходы, связанные с осуществлением деятельности арбитражных управляющих, исключены из налогооблагаемой базы неправомерно, поскольку они подлежат оплате с основного счета должника; необоснованно включена в сумму социальных налоговых вычетов оплата предпринимателем образовательных услуг по договору с МОУ гимназией N 36 в сумме 1800 рублей.

В
отзыве на кассационную жалобу предприниматель Реук А.М. просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Реук А.М. 02.08.99 зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица по основному виду деятельности - антикризисное управление.

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2000 по 31.12.2002.

Результаты проверки оформлены актом от 12.01.2004 N 549, на основании которого 12.02.2004 налоговая инспекция вынесла решение N 549 и доначислила предпринимателю 41285 рублей 20 копеек налогов, 16322 рубля 55 копеек пеней, а также привлекла предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в размере 8257 рублей 04 копеек.

Требованиями от 12.02.2004 N 28993 налоговая инспекция предложила предпринимателю уплатить указанные суммы в добровольном порядке в срок до 17.02.2004.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“ налогообложению подоходным налогом подлежат доходы физических лиц, получаемые в течение календарного года от предприятий, учреждений, организаций и физических лиц, зарегистрированных в качестве предпринимателей,
в связи с осуществлением ими любых видов предпринимательской деятельности.

При этом состав расходов увеличивается на сумму понесенных расходов применительно к составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), определяемых Правительством Российской Федерации. В состав затрат включаются документально подтвержденные расходы.

В силу статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом указанные расходы принимаются к вычету в составе затрат, принимаемых к вычету при исчислении налога на прибыль организаций.

В пункте 1 статьи 221 Кодекса не содержится ограничений в применении предпринимателями налоговых вычетов. Условиями применения таких профессиональных вычетов являются регистрация физического лица в качестве предпринимателя и получение доходов от осуществления предпринимательской деятельности. Соблюдение ответчиком этих условий налоговым органом не оспаривается.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно статье 105 указанного Закона в ходе конкурсного производства используется только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника). При этом с основного счета должника оплачиваются следующие расходы: расходы, связанные с выплатой вознаграждения конкурсному управляющему; текущие коммунальные и эксплуатационные платежи должника; расходы, связанные с публикацией сообщения о признании должника банкротом и сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также с уведомлением кредиторов должника; иные расходы, связанные с осуществлением конкурсного производства.

Как видно из материалов дела, предпринимателем в расходную часть деклараций о доходах за 2000 - 2002
годы включены расходы, связанные с оплатой услуг по заправке картриджа принтера, приобретением канцелярских принадлежностей, профессиональной литературы, ремонтом компьютера, ремонтом принтера, подпиской на журнал “Вестник ВАС РФ“, оплатой правовых и консультационных услуг по договору с ООО “РДС“, аренды офисного помещения, аренды и телефонных услуг.

Выводы суда о том, что вышеназванные расходы произведены в целях надлежащего исполнения предпринимателем обязанностей по основному виду деятельности, непосредственно связаны с извлечением предпринимателем дохода от предпринимательской деятельности, а также о том, что расходы, связанные с предпринимательской деятельностью арбитражного управляющего, в том числе спорные расходы, возмещению за счет имущества должника не подлежат, являются обоснованными.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета в сумме, уплаченной налогоплательщиком - родителем за обучение своих детей в возрасте до 24 лет на дневной форме обучения в образовательных учреждениях, - в размере фактически произведенных расходов на это обучение, но не более 25000 рублей на каждого ребенка в общей сумме на обоих родителей (опекуна или попечителя). Указанный социальный налоговый вычет предоставляется при наличии у образовательного учреждения соответствующей лицензии или иного документа, который подтверждает статус учебного заведения, а также представлении налогоплательщиком документов, подтверждающих его фактические расходы за обучение.

В соответствии с Законом Российской Федерации “Об образовании“ образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. Образовательные учреждения по своим организационно-правовым формам могут быть государственными, муниципальными, негосударственными (частными, учреждениями общественных и религиозных организаций (объединений). К образовательным относятся учреждения следующих
типов: 1) дошкольные; 2) общеобразовательные (начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования); 3) учреждения начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования; 4) учреждения дополнительного образования взрослых; 5) специальные (коррекционные) для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии; 6) учреждения дополнительного образования; 7) учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей); 8) учреждения дополнительного образования детей; 9) другие учреждения, осуществляющие образовательный процесс.

Как видно из материалов дела, сыну предпринимателя согласно договору с муниципальным образовательным учреждением гимназией N 36 (имеющим лицензию на осуществление образовательной деятельности по реализации программ дополнительных образовательных услуг) оказаны дополнительные образовательные услуги с целью адаптации к школе, за которые предприниматель уплатил 1800 рублей.

Таким образом, вывод суда о том, что у налоговой инспекции не имелось оснований для непринятия к вычету 1800 рублей, является обоснованным.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ судебные расходы по делу относятся на налоговую инспекцию, освобожденную от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.08.2004 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-3715/2004-С6-34 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.