Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.10.2004 N Ф08-4582/2004-1954А Вывод о неподведомственности арбитражному суду дела по заявлению государственного учреждения об обязании страхователей представлять сведения о застрахованных лицах, работающих у него, соответствует закону.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 28 октября 2004 года Дело N Ф08-4582/2004-1954А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании представителей государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Неклиновском районе Ростовской области и общества с ограниченной ответственностью “Орион-Т“, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Неклиновском районе Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2004 по делу N А53-7825/2004-С5-5, установил следующее.

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Неклиновском районе Ростовской области (далее - ГУ УПФР) обратилось в арбитражный суд с
заявлением об обязании ООО “Орион-Т“ представить в ГУ УПФР сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2002 год в отношении лиц, застрахованных им для целей пенсионного страхования.

Определением от 20.07.2004 суд прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сославшись на то, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось ГУ УПФР с кассационной жалобой на определение суда, в которой просит указанный судебный акт отменить, заявление удовлетворить. При этом заявитель считает, что отношения между территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации и страхователями носят властно-публичный характер, неисполнение страхователями обязанностей по представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета нарушает права застрахованных лиц в области пенсионного обеспечения, в связи с чем данный спор согласно пункту 2 статьи 27 и пункту 5 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к подведомственности арбитражного суда.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО “Орион-Т“, являющееся страхователем по обязательному пенсионному страхованию, не представило в ГУ УПФР в установленный срок сведения о застрахованных им в 2002 году лицах, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в связи с чем ГУ УПФР обратилось в суд с заявлением об обязании общества представить соответствующие сведения.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что дело по заявлению ГУ УПФР неподведомственно арбитражному суду. Данный вывод соответствует закону.

В соответствии со статьями 8, 9, 11, 15 Федерального закона от
1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации“ (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь обязан представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о работающих у него застрахованных лицах, в том числе сведения об уплачиваемых страховых взносах, которые представляются на основании данных бухгалтерского учета.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу статьи 18 Закона N 27-ФЗ споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом. Данным Законом не предусмотрено право
органов Пенсионного фонда на обращение в суд с заявлением об обязании страхователей представить сведения о застрахованных лицах.

Таким образом, ни статья 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни статья 18 Закона N 27-ФЗ не относит к подведомственности арбитражного суда рассмотрение дел по заявлениям органов Пенсионного фонда об обязании страхователей представлять сведения о застрахованных лицах.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о неподведомственности арбитражному суду дела по заявлению ГУ УПФР об обязании страхователей представлять сведения о застрахованных лицах, работающих у него.

Ссылка ГУ УПФР на статью 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является необоснованной, поскольку данная норма не содержит правила о подведомственности споров арбитражному суду.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2004 по делу N А53-7825/2004-С5-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.