Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.10.2004 N Ф08-5008/2004-1902А Сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последний день отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности, исчисляется с учетом требований статьи “Расходы на формирование резервов по сомнительным долгам“ Налогового кодекса РФ и не может превышать десяти процентов от выручки отчетного (налогового) периода.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 25 октября 2004 года Дело N Ф08-5008/2004-1902А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителей от заявителя - открытого акционерного общества “Агропромхимия“, представителя от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Краснодарскому краю, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2004 по делу N А32-12027/2004-22/261, установил следующее.

Открытое акционерное общество “Агропромхимия“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по
Тбилисскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 28.01.2004 N 2.5-91-10 в части 3054433 рублей налога на прибыль и 141603 рублей пени.

Решением от 16.07.2004 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что налоговая инспекция самостоятельно создала для общества резерв по сомнительным долгам за 2002 год и 9 месяцев 2003 года, чем нарушила требования пункта 3 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговой инспекцией камеральная проверка проведена с нарушением срока, установленного законом.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению налоговой инспекции, при расчете суммы резерва сомнительных долгов общество не в полном объеме учитывало результаты инвентаризации дебиторской задолженности, включая в общую сумму резерва не всю сумму просроченной задолженности, а выборочно по отдельным договорам предприятий, в связи с чем в каждом отчетном периоде сумма создаваемого резерва составляла сумму менее суммы 10% выручки от реализации продукции.

При создании резерва сомнительных долгов общество брало за основу данные бухгалтерского учета и не корректировало их для целей налогообложения.

Общество представило отзыв на жалобу, просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества и налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку общества за 9 месяцев 2003 года и установила занижение налогооблагаемой
прибыли в результате неверно сформированного резерва по сомнительным долгам.

По результатам проверки налоговая инспекция приняла решение от 28.01.2004 N 2.5-91-10 “Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения“, доначислив обществу 3054433 рубля налога на прибыль и 141603 рубля пени.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования общества, суд правильно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

Пунктом 3 статьи 266 Кодекса установлено, что налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном этой статьей.

Сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последний день отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется с учетом требований пункта 4 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом сумма создаваемого резерва по сомнительным долгам не может превышать 10% от выручки отчетного (налогового) периода, определяемой в соответствии со статьей 249 Кодекса.

Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженных в денежной и (или) натуральной формах (статья 249 Кодекса).

Пункт 4 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает использование резерва по сомнительным долгам лишь на покрытие убытков от безнадежных долгов.

Согласно пункту 5 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации если резерв
по сомнительным долгам не полностью использован, то он переносится на следующий отчетный (налоговый) период с последующей корректировкой.

Пункт 5 статьи 266 Кодекса не ограничивает право налогоплательщика в каждом налоговом периоде определять резерв по сомнительным долгам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на 31.12.2002 обществом создан резерв по сомнительным долгам в сумме 7240612 рублей на основании акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 31.12.2002 N 3.

Размер резерва по сомнительным долгам определен обществом в соответствии со статьей 266 Налогового кодекса Российской Федерации: согласно налоговой декларации по налогу на прибыль сумма выручки общества за 2002 год составила 264879773 рубля, следовательно, сумма резерва не может превышать 26487977 рублей.

Это требование закона общество не нарушило, создав резерв по сомнительным долгам в сумме 7240612 рублей и не превысив сумму 10% от выручки отчетного (налогового) периода.

Суд правильно указал, что статья 266 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает того, что резерв по сомнительным долгам должен быть равен 10% от выручки.

Законодатель предусмотрел только одно ограничение - резерв по сомнительным долгам не должен превышать 10% от выручки.

Налоговая инспекция в нарушение статьи 266 Кодекса самостоятельно определила обществу резерв по сомнительным долгам за 2002 год в размере 26487977 рублей.

В 1 квартале 2003 года выручка общества составила 14384894 рубля, общество определило резерв по сомнительным долгам в размере 1438489 рублей.

Налоговая инспекция неправомерно включила в состав внереализационных доходов общества разницу между остатком резерва за 2002 год и суммой вновь создаваемого резерва за 1 квартал 2003 года в сумме 25049488 (26487977 - 1438489), незаконно и необоснованно доначислив обществу в этой связи 3054433 рубля налога на
прибыль и 141603 рубля пени.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных актов обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами решений, возлагается на соответствующий орган.

Налоговая инспекция такие обстоятельства суду не доказала, поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя, всесторонне и полно исследовав все документальные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку.

Доводы налоговой инспекции направлены на переоценку доказательств и не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Нормы права при разрешении спора судом применены правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В связи с реорганизацией Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тбилисскому району Краснодарского края и образованием Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Краснодарскому краю суд кассационной инстанции считает необходимым произвести замену заинтересованного лица в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и считать заинтересованным лицом по делу Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Краснодарскому краю.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации расходы по госпошлине следует возложить на налоговую инспекцию, которая в силу Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ от ее уплаты освобождена.

Руководствуясь статьями 48, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену заинтересованного лица на Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Краснодарскому краю.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2004 по делу N А32-12027/2004-22/261 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.