Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.10.2004 N Ф08-5006/2004-1901А При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 25 октября 2004 года Дело N Ф08-5006/2004-1901А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по г. Краснодару, представителя от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью “РООСИ-Кубань“, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2004 по делу N А32-11755/2004-53/280, установил следующее.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд
с заявлением к ООО “РООСИ-Кубань“ (далее - общество) о взыскании с общества 23368539 рублей 50 копеек налогов, пени и санкций.

Решением суда от 05.07.2004 заявление удовлетворено. Ходатайство общества об отсрочке исполнения решения удовлетворено. Исполнение отсрочено на один год в связи с тяжелым материальным положением общества и с учетом того, что его единственным учредителем является Региональная общественная организация инвалидов.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение в части предоставления отсрочки исполнения. Налоговая инспекция ссылается на то, что общество применяло схемы ухода от уплаты налогов и, возможно, было создано с этой целью. Общество создавалось для уклонения от уплаты налогов, не имеет производственных мощностей, поэтому восстановление финансового положения общества маловероятно.

В отзыве на кассационную жалобу общество выражает несогласие с принятым судебным актом и указывает, что льготы им были применены правомерно.

В судебном заседании представители сторон повторили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решение налогового органа от 12.11.2002 N 652, на основании которого взыскиваются суммы налогов, пени и штрафных санкций в общей сумме 23368539 рублей 50 копеек по данному делу, признано судом законным и обоснованным вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 01.12.2003 по делу N А32-21314/2002/642-2003-48/355. Обществу предоставлена отсрочка в исполнении судебного акта ввиду того, что у общества тяжелое материальное положение и учредителем общества является Региональная общественная организация инвалидов.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Вместе с тем выводы суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на один год не мотивированы ни в части того, какие положительные результаты повлечет предоставление отсрочки, ни в части учета баланса интересов сторон (с одной стороны, получение кредитором должного, с другой стороны, исполнение судебного решения с максимальным соблюдением соразмерности наступающим для должника отрицательным последствиям от принудительного или добровольного исполнения).

Общество не представило также документы, свидетельствующие о том, каким образом предоставление отсрочки может улучшить его финансовое положение, в результате каких конкретно мер у него возникнет реальная возможность исполнить судебное решение без ущерба для кредитора и с минимально возможными последствиями для должника. В деле отсутствует какой-либо документально обоснованный расчет мер, позволяющий сделать вывод о том, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта, на уменьшение отрицательных последствий для должника с одновременным учетом интересов кредитора. Более того, в материалы дела приложен бухгалтерский баланс за 2003 год (л.д. 120, т. 1), подтверждающий отсутствие ведения обществом хозяйственной деятельности.

Таким образом, выводы суда не основаны на материалах дела, немотивированны, а потому решение суда подлежит отмене в части удовлетворения ходатайства об отсрочке.

При наличии у общества возможности подтвердить данное ходатайство конкретными документами и расчетами оно не лишено права обратиться в арбитражный суд с аналогичным заявлением.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2004 по
делу N А32-11755/2004-53/280 отменить в части удовлетворения ходатайства об отсрочке исполнения решения.

В удовлетворении ходатайства ООО “РООСИ-Кубань“ об отсрочке исполнения решения отказать.

В остальной части решение суда от 05.07.2004 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.