Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.10.2004 N Ф08-4538/2004-1752А Для целей налогообложения по налогу на прибыль по общему правилу в качестве внереализационного дохода должны учитываться курсовые разницы по операциям в иностранной валюте при получении дохода и в качестве внереализационного расхода - по факту несения расходов. Вывод суда о том, что общество необоснованно уменьшило налогооблагаемую прибыль на сумму отрицательных курсовых разниц, является правомерным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 4 октября 2004 года Дело N Ф08-4538/2004-1752А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - открытого акционерного общества “Южная телекоммуникационная компания“, представителя от заинтересованного лица - Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснодарскому краю, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Южная телекоммуникационная компания“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2004 по делу N А32-7439/2004-58/1, установил следующее.

Открытое акционерное общество “Южная телекоммуникационная компания“ (далее - общество) обратилось с заявлением к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании
недействительными решения от 17.02.2004 N 2.15-23/35 и требований от 25.02.2004 NN 3 и 4.

Решением от 27.05.2004 признаны недействительными решение от 17.02.2004 N 2.15-23/35 и требование от 25.02.2004 N 4 в части привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в 2001 году в результате занижения налоговой базы на сумму отрицательных курсовых разниц в виде штрафа в размере 438353 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что общество необоснованно уменьшило налогооблагаемую прибыль на сумму отрицательных курсовых разниц.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит решение от 27.05.2004 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новый судебный акт, признав недействительными решение от 17.02.2004 N 2.15-23/35 и требование от 25.02.2004 N 3 в части 2191765 рублей налога на прибыль и 280066 рублей пени.

По мнению подателя жалобы, с учетом того, что в 2002 году общество погасило задолженность по контрактам в большей части (остаток кредиторской задолженности 1030001 рубль), у общества возникло право учесть курсовые разницы.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества и управления поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управлением проведена повторная выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового и валютного законодательства за период с 01.01.2001 по 01.01.2002.

Результаты проверки оформлены актом от 16.01.2004 N 2.15-23/4.

Управление установило, что общество не производило корректировку налогооблагаемой прибыли за 2001 год на сумму отрицательных и положительных курсовых разниц, приходящихся на остаток непогашенной инокредиторской и инодебиторской задолженности, в результате чего налогооблагаемая прибыль за 2001 год занижена.

По итогам проверки 17.02.2004 управление приняло решение N 2.15-23/35 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога на прибыль в 2001 году в результате занижения налоговой базы на сумму отрицательных курсовых разниц в виде 438353 рублей штрафа и доначислении 2191765 рублей налога на прибыль, 280066 рублей пени по налогу на прибыль.

Требованиями от 25.02.2004 N 3 об уплате налога и пени и N 4 об уплате налоговой санкции обществу предложено уплатить указанные суммы в добровольном порядке в срок до 06.03.2004.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными этой статьей.

Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

В состав доходов (расходов) от внереализационных операций включаются доходы, получаемые от долевого участия в деятельности других предприятий, от сдачи имущества в аренду; доходы по акциям, облигациям и иным
ценным бумагам, принадлежащим предприятию, а также другие доходы (расходы) от операций, непосредственно не связанных с производством продукции (работ, услуг) и ее реализацией.

Пунктом 1 статьи 8 указанного Закона предусмотрено, что сумма налога определяется плательщиком на основании бухгалтерского учета самостоятельно, в соответствии с этим Законом.

Положения названной нормы означают, что формирование базы, облагаемой налогом на прибыль, осуществляется налогоплательщиком на основании данных бухгалтерского учета, но с соблюдением особенностей, предусмотренных законодательством о налоге на прибыль.

В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме. Соответственно расходами могут признаваться реально понесенные потери в денежной или натуральной форме.

Общий порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, содержится в разделе II Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, с изменениями и дополнениями (далее - Положение).

Согласно содержанию названных Закона и Положения для целей налогообложения выручка от реализации продукции (работ, услуг) учитывается в зависимости от учетной политики, принятой организацией, и в этом же периоде учитываются затраты, связанные с производством и реализацией продукции (работ, услуг).

Это правило касается только финансового результата от реализации и не касается доходов (расходов), не связанных с реализацией продукции (работ, услуг) - внереализационных доходов и расходов.

В пункте 14 раздела II Положения содержится перечень внереализационных доходов, а в пункте 15 - внереализационных расходов, куда включены соответственно положительные и отрицательные курсовые разницы по валютным счетам и по операциям в иностранной валюте.

В соответствии со статьей
2 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.99 N 14-П объектами налогообложения (применительно к внереализационным доходам и расходам) являются только полученные доходы и соответственно фактически произведенные расходы.

Таким образом, для целей налогообложения в качестве внереализационного дохода должны учитываться курсовые разницы по операциям в иностранной валюте при получении дохода и в качестве внереализационного расхода - по факту несения расходов, в отличие от затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) по правилам пункта 12 Положения о составе затрат.

Из материалов дела следует, что курсовые разницы образовались у общества в связи с наличием кредиторской задолженности по контрактам с иностранными партнерами.

Доказательства того, что кредиторская задолженность по указанным контрактам была погашена обществом в 2001 году, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что общество необоснованно уменьшило налогооблагаемую прибыль на сумму отрицательных курсовых разниц, является правомерным.

Довод о том, что в 2002 году общество погасило задолженность по контрактам в большей части (остаток кредиторской задолженности 1030001 рубль) и поэтому у него возникло право учесть курсовые разницы, обоснованно не принят судом, поскольку проведенной проверкой охвачен период с 01.01.2001 по 01.01.2002.

При разрешении вопроса о правомерности привлечения общества к налоговой ответственности суд правильно сослался на статью 111 Налогового кодекса Российской Федерации и письмо Минфина Российской Федерации от 27.03.2002 N 04-02-0/1/545, сделав обоснованный вывод о несоответствии ненормативных актов управления Налоговому кодексу Российской Федерации в этой части.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из
материалов дела не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2004 по делу N А32-7439/2004-58/1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.