Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.10.2004 N Ф08-4152/2004 В заседании суда кассационной инстанции истец подтвердил свое участие в оспариваемом собрании акционеров, тогда как суд не исследовал подлинный протокол собрания, тем самым не дал оценку участию истца в собрании. К участию в деле не привлечены лица, избранные на общем собрании новыми членами совета директоров и генеральным директором, хотя судебный акт вынесен в отношении прав и обязанностей этих лиц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 4 октября 2004 года Дело N Ф08-4152/2004“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании истца - Сарамотина В.В., представителей от ответчика - открытого акционерного общества “Октябрьское“ - Черниченко Н.Ф., Задорожного М.Н., Кулькова А.С., Телега В.Н., Кузьмичева С.Г. Солошенко С.А., рассмотрев кассационную жалобу Задорожного М.Н., Черниченко Н.Ф., Кулькова А.С., Телега В.Н., Кузьмичева С.Г., Солошенко С.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2004 по делу N А32-5605/2004-26/166, установил следующее.

Акционер ОАО “Октябрьское“ (далее - общество) Сарамотин В.В. обратился в арбитражный суд к обществу с иском о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров
общества от 30.01.2004 о досрочном прекращении полномочий совета директоров, генерального директора, об избрании совета директоров и генерального директора. Исковое требование обосновано тем, что Сарамотин В.В. не присутствовал на указанном собрании, не участвовал в голосовании по вопросам повестки дня, поскольку не был уведомлен о созыве собрания.

Решением от 20.04.2004 иск удовлетворен в связи с нарушением статьи 52 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ и пункта 8.5 устава общества об уведомлении акционеров о проведении общего собрания акционеров общества.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Задорожный М.Н., Черниченко Н.Ф., Кульков А.С., Телега В.Н., Кузьмичев С.Г. Солошенко С.А. просят решение от 05.07.2004 отменить, в иске отказать. Жалоба обоснована следующим:

- оспариваемое решение собрания акционеров не затрагивает законные права и интересы Сарамотина В.В., кроме того, он присутствовал на этом собрании и принимал участие в голосовании;

- суд не исследовал подлинный протокол собрания акционеров, обосновав свои выводы, приняв ко вниманию сфальсифицированную копию протокола собрания.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 154 акционера общества предъявили требование совету директоров общества о проведении внеочередного общего собрания акционеров 30 января 2004 года в 10 часов.

Совет директоров принял решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров общества.

Суд установил, что в газете “Ейская правда“ от 16.01.2004 опубликовано объявление инициативной группы о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества 20 января 2004 года.

Фактически внеочередное собрание акционеров проведено 30 января 2004 года в 10 часов. На указанном собрании приняты решения о досрочном
прекращении полномочий совета директоров, генерального директора, а также избрании новых членов совета директоров и нового генерального директора.

При таких обстоятельствах суд счел права истца нарушенными, а исковые требования - подлежащими удовлетворению.

Однако суд не учел следующие обстоятельства.

Согласно положениям пункта 7 статьи 49 Федерального закона “Об акционерных обществах“ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об акционерных обществах“ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем в заседании суда кассационной инстанции Сарамотин В.В. подтвердил свое участие в оспариваемом собрании акционеров, тогда как суд не исследовал подлинный протокол собрания, тем самым не дал оценку участию истца на собрании.

Кроме того, к участию в деле не привлечены лица, избранные на общем собрании новыми членами совета директоров и генеральным директором, хотя судебный акт вынесен в отношении прав и обязанностей этих лиц.

Указанные обстоятельства в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует привлечь заявителей кассационной жалобы
к участию в деле, исследовать подлинный протокол общего собрания акционеров общества от 30.01.2004, установить, участвовал ли истец в общем собрании акционеров и нарушены ли его права решениями оспариваемого собрания.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2004 по делу N А32-5605/2004-26/166 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.