Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.09.2004 N Ф08-4399/2004-1681А Решение суда о снижении штрафа принято на основании оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу и не противоречит закону.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 23 сентября 2004 года Дело N Ф08-4399/2004-1681А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие представителей Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гулькевичскому району и предпринимателя без образования юридического лица Галактионова С.П., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гулькевичскому району на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 июня 2004 года по делу N А32-9803/2004-11/317, установил следующее.

ИМНС России по Гулькевичскому району (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с предпринимателя
без образования юридического лица Галактионова С.П. 4077 рублей штрафных санкций по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 15 июня 2004 года суд взыскал с предпринимателя 1 тысячу рублей штрафа, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Размер штрафа уменьшен судом в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 15 июня 2004 года и удовлетворить заявление полностью. При этом заявитель отмечает, что предприниматель в течение 2002 - 2003 годов неоднократно представлял декларации по единому налогу на вмененный доход с нарушением установленного законодательством срока, при привлечении его к налоговой ответственности смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением налоговой инспекции от 26.12.2003 N 441 предприниматель Галактионов С.П. привлечен к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 4077 рублей за несвоевременное представление расчетов по единому налогу на вмененный доход за 3 - 4 кварталы 2002 года и налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход за 1 - 3 кварталы 2003 года.

Неуплата штрафа в добровольном порядке послужила основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Признавая правомерными требования налогового органа и удовлетворяя их, суд в то же время пришел к выводу о необходимости применения положений статьей 112 и 114 Налогового кодекса Российской
Федерации и уменьшения размера взыскиваемого штрафа до 1 тысячи рублей ввиду наличия обстоятельств, смягчающих ответственность. При этом суд сослался на то, что ответчик признал вину, совершил правонарушение впервые и по неосторожности.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются и иные обстоятельства (помимо указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 112 данного Кодекса), которые могут быть признаны судом смягчающими ответственность.

Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей данного Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ установлено, что суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более, чем в два раза.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд указал на совершение предпринимателем правонарушения по неосторожности, признание им своей вины и привлечение его к налоговой ответственности впервые.

Из материалов дела видно, что решение суда о снижении штрафа принято на основании оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, что не противоречит закону.

Налоговая инспекция не представила суду доказательств, подтверждающих привлечение предпринимателя к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение.В кассационной жалобе налоговым органом отмечено, что при привлечении налогоплательщика к ответственности отягчающих обстоятельств не установлено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не
имеется.

Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 5 Закона Российской Федерации от 09.12.91 N 2005-1 “О государственной пошлине“ судебные расходы в связи с подачей кассационной жалобы относятся на налоговую инспекцию, освобожденную от судебных расходов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 июня 2004 года по делу N А32-9803/2004-11/317 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.