Решения и определения судов

Определение ФАС Северо-Кавказского округа от 21.09.2004 N Ф08-3947/2004 по делу N А63-35/2004-С1 Производство по кассационной жалобе прекращено, так как отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 21 сентября 2004 года Дело N Ф08-3947/2004“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие истца - комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Диол“, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Диол“ на решение от 15.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.06.2004 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-35/2004-С1, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обратился в арбитражный суд с иском к ООО “Диол“ об истребовании земельного участка площадью 2096 кв. м, кадастровый номер 26:12:012013:0118, расположенного по
адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, район жилого дома N 48/2, из незаконного владения общества и взыскании 33470 рублей 24 копеек неосновательного обогащения.

ООО “Диол“, полагая, что имеет преимущественное право на заключение договора аренды спорного земельного участка на новый срок, предъявило встречный иск к комитету об обязании заключить либо новый договор аренды данного земельного участка на условиях договора аренды с Непомнящей В.Н. (новый арендатор земельного участка), либо договор выкупа названного земельного участка.

Решением от 15.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2004, основной иск удовлетворен в части истребования спорного земельного участка из незаконного владения ООО “Диол“. В остальной части основного иска и в удовлетворении встречного иска отказано. Суды пришли к выводу, что в соответствии с пунктами 7.2.1 и 7.2.2 договора аренды спорного земельного участка у ООО “Диол“ отсутствует преимущественное право на заключение договора на новый срок. В связи с истечением срока договора аренды у ответчика отпало законное основание для использования и удержания земельного участка. Отказ в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения мотивирован тем, что на момент вынесения решения общество оплатило предъявленную ко взысканию сумму.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО “Диол“ обжаловало их в кассационную инстанцию.

До начала судебного заседания в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа поступило ходатайство ООО “Диол“ об отказе от кассационной жалобы на решение от 15.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.06.2004 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-35/2004-С1 и о прекращении производства по жалобе в связи с тем, общество утратило интерес в дальнейшем использовании земельного участка.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что
отказ от кассационной жалобы следует принять, а производство по жалобе - прекратить.

В соответствии со статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции не принимает отказ заявителя от кассационной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ ООО “Диол“ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 188, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ООО “Диол“ от кассационной жалобы на решение от 15.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.06.2004 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-35/2004-С1.

Прекратить производство по кассационной жалобе ООО “Диол“ на решение от 15.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.06.2004 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-35/2004-С1.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.