Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.09.2004 N Ф08-3889/04 по делу N А53-14520/03-С2-21 Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2004 г. N Ф08-3889/04

Дело N А53-14520/03-С2-21

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воротникова А.Е., судей Леоновой О.В. и Рыжкова Ю.В., рассмотрев жалобу предпринимателя Марескиной И.А. на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.04 по делу N А53-14520/03-С2-21 (судьи Амбалова С.М., Айбп, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.06.04 по делу N А53-14520/03-С2-21 предприниматель Марескина И.А. выселена из арендуемого помещения, договор аренды помещения расторгнут, с предпринимателя Марескиной И.А. взыскана задолженность по арендной плате.

При подаче кассационной жалобы на решение и апелляционное постановление предприниматель Марескина И.А.
обратилась с ходатайством о приостановлении исполнения решения суда от 17.02.04. Ходатайство мотивировано тем, что к моменту вынесения кассационного постановления занимаемое помещение будет сдано в аренду другому лицу.

Определением от 08.07.04 суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства со ссылкой на то, что заявитель не указал, в чем заключается невозможность или затруднительность поворота исполнения решения суда.

В жалобе предприниматель Марескина И.А. просит отменить определение кассационного суда от 08.07.04, считая, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения суда. По мнению заявителя, невозможность поворота исполнения судебного решения заключается в том, что выселение из занимаемого помещения сопряжено с необходимостью демонтажа размещенного в нем оборудования, установка которого требует сертификации и значительных финансовых затрат.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявленное при подаче кассационной жалобы ходатайство о приостановлении судебного решения предприниматель М. обосновала тем, что занимаемое помещение будет сдано в аренду другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Поскольку передача помещения в аренду другому лицу не лишает заявителя при повороте решения возможности требовать от арендодателя заключения договора и передачи помещения, суд правомерно указал, что заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения решения суда.

Доводы предпринимателя Марескиной И.А. о невозможности поворота исполнения судебного решения
в случае демонтажа оборудования в ходатайстве о приостановлении исполнения судебного акта не заявлялись.

Договор аренды, на основании которого предприниматель Марескина И.А. пользовалась помещением, был заключен до 15.04.03. По окончании срока договора арендатор продолжал пользоваться помещением и не вносил арендную плату с мая по август 2003 года.

Письмами от 27.06.03 N 1184 и 17.07.03 N 1329 арендодатель предлагал предпринимателю М. погасить задолженность за пользование помещением и предупреждал о выселении.

Таким образом, при заключении договора предприниматель Марескина И.А. осознавала, что вследствие прекращения договора установленное оборудование подлежит демонтажу.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя о незаконности определения суда кассационной инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении судебного решения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.04 по делу N А53-14520/03-С2-21 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Е.ВОРОТНИКОВ

Судьи

О.В.ЛЕОНОВА

Ю.В.РЫЖКОВ