Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.09.2004 N Ф08-3674/2004 При недоказанности несоответствия государственному стандарту качества полученных семян они подлежат оплате в полном объеме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 21 сентября 2004 года Дело N Ф08-3674/2004“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от истца - открытого акционерного общества “Тбилисский семенной завод“, в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Флора“, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Флора“ на решение от 21.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.04.2004 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1952/2003-С2, установил следующее.

ОАО “Тбилисский семенной завод“ обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточненных требований) к ООО “Флора“ о взыскании 65005 рублей 20 копеек основного
долга и 5754 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2003 по 21.01.2004.

Решением от 21.01.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2004, исковые требования удовлетворены на том основании, что ответчик не представил доказательств оплаты полученных семян. Суд отклонил доводы ответчика о некачественности семян свеклы, поскольку протоколом испытания от 06.07.2003 N 532, проводимого государственной семенной инспекцией по Воронежской области, подтверждена всхожесть семян в пределах требований ГОСТа.

В кассационной жалобе ООО “Флора“ просит отменить судебные акты. Заявитель указал на необоснованность вывода судов о недоказанности не соответствующей ГОСТу всхожести полученных от истца семян ввиду несоблюдения порядка и сроков отбора проб; на отсутствие оценки действий истца, поставившего семена без сертификата качества.

Отзыв на жалобу не представлен.

Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителей истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО “Тбилисский семенной завод“ на основании накладной от 23.04.2003 N 325 отгрузило обществу “Флора“ семена сахарной свеклы гибрид МС-74 “Кубанский“ в количестве 2,6 центнера на сумму 65005 рублей 20 копеек. Ответчик семена сахарной свеклы не возвратил, их стоимость не оплатил, сославшись на то, что семена являются некачественными. Данные обстоятельства послужили основанием заявленного иска.

Суд правомерно указал, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке семян, из которых возникли соответствующие обязательства.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 474 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

В связи с тем что по показателю “одноростковость“ семена не соответствовали ГОСТу 10882-93 “Семена односемянной сахарной свеклы. Посевные качества“, на приобретенную ответчиком партию семян ОАО “Тбилисский семенной завод“ выдало удостоверение о качестве семян от 23.04.2003 N 29/30. В удостоверении показатель семян “всхожесть“ был указан 90%. В соответствии с требованиями ГОСТа 10882-93 данный показатель должен соответствовать 85%.

Реализация семян, не соответствующих требованиям ГОСТа по показателю “одноростковость“, производилась истцом на основании письма департамента сельского хозяйства и продовольствия Краснодарского края от 10.02.2003 N 1-333.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчику было известно о приобретении семян, не соответствующих требованиям ГОСТа по показателю “одноростковость“. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В связи с отсутствием договора поставки между ОАО “Тбилисский семенной завод“ и ООО “Флора“ проверка качества поставленных семян должна соответствовать требованиям государственных стандартов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о некачественности полученных от истца семян должны подтверждаться соответствующими результатами испытаний, пробы для которых отобраны, и испытания проведены в предусмотренном ГОСТом порядке.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Приказ Минсельхозпрода России N 689, которым утверждены Правила проведения сравнительных анализов, имеет дату 06.10.99, а не 16.10.99.

В соответствии с пунктом 2.6.1 ГОСТа 12036-85 “Семена сельскохозяйственных культур. Правила приемки и методы отбора проб“ и Правилами проведения сравнительных анализов, утвержденных Приказом Минсельхозпрода России от 16.10.99 N 689 (далее - Правила), для проверки качества закупленных семян отбор
проб проводят в течение пяти дней со дня их поступления. В ОАО “Перелешинский семенной завод“ общество “Флора“ представило пробу семян, которую сопровождал акт отбора средних проб от 03.06.2003 N 1. Таким образом, ответчик нарушил срок, в течение которого могут быть отобраны пробы для определения качества товара, что ставит под сомнение результаты испытаний, поскольку из акта отбора проб по истечении установленного срока не видно, в каких условиях хранились семена до проведения анализа и каким образом эти или иные обстоятельства могли повлиять на всхожесть семян.

Ответчик, возражая против оплаты спорных семян, указал на несоответствие их требованиям по качеству. В соответствии с пунктом 3.1 Правил сравнительный анализ проводят на дубликатной пробе. Между тем общество “Флора“ не доказало факт предоставления в контрольно-семенную лабораторию ОАО “Перелешинский семенной завод“ именно дубликатной пробы, поэтому суд правомерно не принял в качестве доказательства ненадлежащего качества поставленных семян протокол испытаний N 530 государственной семенной инспекции по Воронежской области, в которых показатель “всхожесть“ определен 50%.

ОАО “Тбилисский семенной завод“ представило в государственную семенную инспекцию по Воронежской области дубликатную пробу семян, отобранную 10.01.2003. Дубликатная проба была отобрана и оформлена в соответствии с ГОСТом 12036-85 при участии агронома Тбилисского районного филиала ФГУ “Государственная семенная инспекция по Краснодарскому краю“. Как следует из протокола испытаний государственной семенной инспекции по Воронежской области от 06.06.2003 N 532 и результатов сравнительного анализа дубликатной пробы семян сахарной свеклы гибрида Кубанский МС 74 партии N 8, показатель “всхожесть“ составил 86%, что соответствует требованиям ГОСТа 10882-93 “Семена односемянной сахарной свеклы“. Расхождение в 4% с показателем, указанным в удостоверении качества на поставленную партию, находится
в допускаемых пределах, установленных ГОСТом 12047-85 “Семена сельскохозяйственных культур. Правила арбитражного определения качества“.

Суд также установил, что ответчик не отказался от семян, более того, большая часть партии семян высеяна до получения результатов сравнительного анализа. При таких обстоятельствах суд правомерно признал, что общество “Флора“, не проявив должной осмотрительности в приемке товара по качеству, а также израсходовав его, несет риск соответствующих неблагоприятных последствий.

Суды полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, правильно установили фактические обстоятельства дела, выводы судов вытекают из установленных обстоятельств. Спор между сторонами рассмотрен при правильном применении норм материального и процессуального права.

Статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляет суду кассационной инстанции полномочий на исследование и установление обстоятельств дела, а также на переоценку доказательств, бывших предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку ответчик не доказал несоответствие ГОСТу полученных семян по показателю “всхожесть“, суды правомерно удовлетворили иск, взыскав стоимость семян.

Довод ответчика о нарушении порядка продажи семян без сертификата качества подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона “О семеноводстве“ на семена, предназначенные для собственных нужд их производителей, а также на семена, не соответствующие требованиям государственных стандартов и иных нормативных документов в области семеноводства, выдаются удостоверения о качестве семян.

Материалы дела свидетельствуют: семена сахарной свеклы не соответствуют требованиям ГОСТа 10882-93 “Семена односемянной сахарной свеклы“ по показателю “одноростковость“, поэтому сертификаты на данные семена не требовались.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.04.2004 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1952/2003-С2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с
ООО “Флора“ в доход федерального бюджета 1361 рубль 39 копеек государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.