Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.09.2004 N Ф08-3647/04 по делу N А32-28560/2003-47/621 Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности является достаточным основанием к отказу в иске, а следовательно, и для отказа в пересмотре судебных актов. Суд также считает, что изложенные в жалобе доводы несостоятельны.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2004 г. N Ф08-3647/04

Дело N А32-28560/2003-47/621

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ширвиса Ю.В., судей Афониной Е.И. и Золотько Н.В., при участии в заседании от истца - Министерства имущества Российской Федерации - Зеленского Е.В., от ответчиков: открытого акционерного общества “Санаторий Золотой берег“ - Фенова Р.Д., Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Анапа - Тюриной С.А., рассмотрев кассационную жалобу Министерства имущества Российской Федерации на решение от 02.03.04 (судья Волков Я.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 07.05.04 (судьи Перова Л.Г., Ильенко Е.И., Моргунов С.В.) Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-28560/2003-47/621, установил следующее.

Министерство имущества
Российской Федерации (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО “Санаторий Золотой берег“ и Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Анапа о признании недействительным учредительного договора от 22.12.93 о создании АОЗТ “Золотой берег“ в части объявления вновь созданного общества правопреемником санатория “Золотой берег“, акта приема-передачи имущества, а также применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата в федеральную собственность Российской Федерации здания из блока, корпуса N 1, 2, 3, 4, 5, 6; здания финской бани, финских домиков N 1, 2, 3, 4, 5, 6; здания изолятора, старого административного здания; материального склада; столярных мастерских; здания гаража; административного корпуса; танцплощадки; летнего павильона; умывального двора; внутренней канализации; водопровода; двух деревянных беседок; металлоконструкций; железных ворот; асфальтового покрытия; трансформатора; холодильной камеры; холодильной установки; вновь созданных объектов на территории санатория “Золотой берег“.

Решением от 02.03.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.05.04, в удовлетворении исковых требований отказано.

При рассмотрении дела суды исходили из следующих обстоятельств. 9 марта 1981 года Краснодарский мебельно-деревообрабатывающий комбинат и Анапский территориальный совет по управлению курортами профсоюзов заключили договор N 827/з, на основании которого пионерский лагерь “Золотой берег“ (в последующем санаторий) передан на баланс совета.

Пунктами 3 и 4 договора предусмотрено, что за комбинатом закреплено 100% мест санатория и обязанность приобретателя выделять комбинату соответствующее количество путевок, оплата путевок производится профсоюзными организациями.

В декабре 1993 года санаторий “Золотой берег“ преобразован в акционерное общество закрытого типа, учредителями которого выступили Центральный комитет отраслевого профсоюза работников лесных отраслей, Краснодарский краевой комитет профсоюза работников лесных отраслей, Комитет по управлению имуществом г. Анапы и трудовой коллектив санатория.

Решением от 02.03.04, оставленным
без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.05.04, по делу N 128-3 Арбитражного суда Краснодарского края отказано в удовлетворении исковых требований Краснодарского краевого совета профсоюзов о признании недействительным учредительных документов и регистрации АОЗТ “Золотой берег“. При рассмотрении данного дела суд установил, что имущество пионерского лагеря передано Анапскому территориальному совету по управлению курортами профсоюзов на основании договора от 09.03.81, который был утвержден Министерством лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности СССР и Всесоюзным Центральным Советом Профессиональных Союзов, согласован с Центральным комитетом профсоюза рабочих лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности и Центральным советом по управлению курортами профсоюзов.

Отказывая в иске, суд сослался на то, что передача пионерлагеря профсоюзам не противоречила закону, носила возмездный характер, спорное имущество отнесено законодательством к муниципальной собственности, истец не оспорил учредительные документы акционерного общества и пропустил срок исковой давности.

В кассационной жалобе министерство просит решение от 02.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 07.05.04 отменить, исковые требования удовлетворить. Жалоба мотивирована следующим:

- решением арбитражного суда от 25.06.96 по делу N 128-3 установлен безвозмездный характер договора от 09.03.81 N 827/з;

- приватизация пионерского лагеря запрещена законодательством, лагерь относится к федеральной собственности согласно Указу Президента Российской Федерации от 10.01.93 N 8 “Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий“;

- по состоянию на 1991-1993 годы пионерский лагерь находился на балансе Советкурорта, не вошел в состав приватизированного комбината, из состава приватизируемого имущества не исключался, поэтому не мог быть в ведении местной администрации до внесения спорных объектов в уставный капитал АОЗТ “Золотой берег“.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Санаторий Золотой берег“ выступил против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в
деле лиц, оценив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Одним из оснований отказа в иске послужил пропуск срока исковой давности. Суд правомерно в соответствии со статьями 196, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации применил общий - трехлетний срок давности, поскольку требования истца носят виндикационный характер, состоящий в истребовании имущества собственником, не являвшимся стороной сделки, по которой имущество получено ответчиком. Вывод о пропуске срока исковой давности соответствует материалам дела. Кроме того, этот вывод не оспорен в кассационной жалобе, поэтому не может быть предметом оценки в суде кассационной инстанции, проверяющей законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в жалобе (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности является достаточным основанием к отказу в иске, а следовательно, и для отказа в пересмотре судебных актов.

Кассационная инстанция также считает, что изложенные в жалобе доводы несостоятельны.

Решение арбитражного суда от 25.06.96 по делу N 128-3, содержащее вывод о безвозмездности договора от 09.03.81, не является обязательным при рассмотрении настоящего дела, поскольку не совпадает состав лиц, участвующих в этих делах, что требуется для освобождения от доказывания (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вывод же о возмездности соответствует пункту 4 договора от 09.03.81, которым предусмотрена оплата путевок профсоюзными организациями.

Несостоятельна и ссылка заявителя жалобы на Указ Президента Российской Федерации от 10.01.93 N 8, которым запрещена приватизация оздоровительных детских лагерей. Истец не представил доказательств того, что пионерский лагерь относился к оздоровительным учреждениям, то есть предназначался для лечебных целей, а не
только для отдыха детей. Кроме того, отсутствуют доказательства включения лагеря в план приватизации Краснодарского мебельно-деревообрабатывающего комбината в состав имущества, принадлежащего комбинату, но не подлежащего приватизации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 02.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 07.05.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-28560/2003-47/621 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В.ШИРВИС

Судьи

Е.И.АФОНИНА

Н.В.ЗОЛОТЬКО