Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.09.2004 N Ф08-4121/2004-1587А Вывод суда о реализации обществом бензина, не отвечающего требованиям государственного стандарта, на соответствие которому он сертифицирован, то есть о совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 9 сентября 2004 года Дело N Ф08-4121/2004-1587А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - федерального государственного учреждения “Краснодарский центр стандартизации, метрологии и сертификации“, представителя от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью “Русь“, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Русь“ на постановление апелляционной инстанции от 01.07.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-11056/2004-33/328-38АП, установил следующее.

Федеральное государственное учреждение “Краснодарский центр стандартизации, метрологии и сертификации“ (далее - ФГУ “Краснодарский ЦСМ“) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО “Русь“ к административной ответственности по части 1 и
2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 25.05.2004 в удовлетворении заявления отказано на том основании, что материалами дела не подтверждается принадлежность бензина, не соответствующего установленному ГОСТу, ООО “Русь“. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного законом срока.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.07.2004 решение изменено. В удовлетворении заявления о привлечении ООО “Русь“ к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано. ООО “Русь“ привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 указанного Кодекса в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Постановление мотивировано тем, что факт реализации ООО “Русь“ бензина, не отвечающего требованиям ГОСТ Р51105-97, на соответствие которому он сертифицирован, подтверждается материалами дела.

В кассационной жалобе ООО “Русь“ просит отменить постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм процессуального права. Заявитель ссылается на то, что отбор проб для лабораторного исследования проведен с нарушением требований ГОСТ 2517-85 “Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб“ и Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 231, в связи с чем нельзя считать доказанным, что исследованная проба бензина принадлежит ООО “Русь“. В отзыве ФГУ “Краснодарский ЦСМ“ просит жалобу отклонить как необоснованную.

В судебном заседании представитель ООО “Русь“ поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ФГУ “Краснодарский ЦСМ“ возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы и законность постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов
дела, 31.03.2004 государственными инспекторами ФГУ “Краснодарский ЦСМ“ проведена проверка соблюдения требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации нефтепродуктов на автозаправочной станции, принадлежащей ООО “Русь“. По результатам проверки составлен акт проверки от 31.03 - 13.04.2004 N 27.16.05-0140, согласно которому ООО “Русь“ осуществляло реализацию сертифицированной продукции (автомобильного бензина “Регуляр-92“), не соответствующей нормативным документам, на соответствие которых она сертифицирована - ГОСТ Р51105-97.

Акт проверки основан на результатах испытаний отобранных проб бензина, проведенных аккредитованной испытательной лабораторией ФГУ “Краснодарский ЦСМ“, в ходе которых установлено, что октановое число бензина автомобильного “Регуляр-92“ не соответствует требованиям ГОСТ Р51105-97. Результаты испытаний отражены в протоколе от 05.04.2004 N 451/00011002.

13.04.2004 государственными инспекторами ФГУ “Краснодарский ЦСМ“ в присутствии директора ООО “Русь“ составлен протокол об административном правонарушении N 140.2 о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о реализации ООО “Русь“ бензина, не отвечающего требованиям нормативного документа (ГОСТ Р51105-97), на соответствие которому он сертифицирован, то есть совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда апелляционной инстанции подтверждается имеющимися в деле доказательствами: актом проверки от 31.03 - 13.04.2004, протоколом об административном правонарушении от 13.04.2004 N 140.2, протоколом от 05.04.2004 N 451/00011002 испытаний бензина автомобильного “Регуляр-92“.

Суд проверил доводы ООО “Русь“ о нарушении установленного порядка отбора проб бензина для проведения испытаний и отклонил их, сославшись на то, что пробы бензина были отобраны для проверки на соответствие требованиям ГОСТ
Р51105-97 в соответствии с установленными ГОСТ 2517-85 “Нефть и нефтепродукты“. Методы отбора проб“ правилами. В соответствие с пунктами 4.3 и 4.4 ГОСТ 2517-85 пробы бензина были герметично закупорены, упакованы, опломбированы, промаркированы и подписаны двумя государственными инспекторами, директором и оператором ООО “Русь“, что подтверждается актом от 31.03.2004 отбора образцов.

Ссылка ООО “Русь“ на нарушение Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения при отборе и хранении проб бензина является несостоятельной, поскольку требования данной Инструкции обязательны для применения организациями нефтепродуктообеспечения и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими технологические операции с нефтепродуктами по их приему, хранению, транспортированию и отпуску.

Доводы кассационной жалобы о фальсификации проб бензина не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены доказательствами.

Таким образом, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 01.07.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-11056/2004-33/328-38АП оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.