Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.08.2004 N Ф08-3994/2004-1522А Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 31 августа 2004 года Дело N Ф08-3994/2004-1522А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании предпринимателя без образования юридического лица Караваева А.Р., Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Ставрополя, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Ставрополя на решение от 26.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 01.06.2004 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1716/2004-С4, установил следующее.

Предприниматель без образования юридического лица Караваев А.Р. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд
с заявлением о признании незаконным постановления от 17.02.2004 ФЛ N 000757 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Ставрополя (далее - налоговая инспекция) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3000 рублей. В магазине, принадлежащем предпринимателю, находилась алкогольная продукция без ценников.

Решением суда от 26.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2004, заявленные требования удовлетворены частично.

Суд пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения и на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободил предпринимателя от административной ответственности с вынесением ему устного замечания.

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, постановление апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы ссылается на то, что факт совершения обществом правонарушения подтверждается материалами дела.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просил оставить судебные акты без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Налоговой инспекцией 05.02.2004 проведена проверка магазина, принадлежащего предпринимателю Караваеву А.Р., по вопросу соблюдения Федерального закона “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции“. В ходе проверки установлено, что в реализации находится алкогольная продукция (вино “Портвейн-72“) без ценников. Данное правонарушение квалифицировано налоговым органом по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки составлены акт от 05.02.2004 N 000834 и протокол от 05.02.2004 N 000759. По итогам рассмотрения материалов дела вынесено постановление от 17.02.2004
ФЛ N 000757 о привлечении предпринимателя Караваева А.Р. к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 3000 рублей.

Согласно названной норме нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Исходя из того, что предприниматель находится в тяжелом материальном положении и на его иждивении двое несовершеннолетних детей, суд счел возможным освободить его от ответственности с вынесением устного замечания на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 18 Постановления от 2 июня 2004 г. N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

С учетом изложенного суд необоснованно руководствовался статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается предпринимателем. Поскольку нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции характеризуется значительной степенью общественной опасности, оснований для отмены или изменения постановления налогового органа от
17.02.2004 ФЛ N 000757 у суда не имелось.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 01.06.2004 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1716/2004-С4 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.