Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.08.2004 N Ф08-3940/2004 Истцом не представлены документы, подтверждающие правомерность осуществления строительства (оформленное в установленном порядке разрешение на строительство и архитектурно-планировочное задание, проектно-сметная документация, акты согласования проведения коммуникаций).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 30 августа 2004 года Дело N Ф08-3940/2004“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителей от ответчика - администрации Сунженского района, в отсутствие фирмы “Азамат“, уведомленной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу фирмы “Азамат“ на решение от 02.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 20.05.2004 Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу N А18-1478/2003, установил следующее.

Фирма “Азамат“ обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании неправомерными действий администрации Сунженского района по закрытию рынка и взыскании 4998268 рублей ущерба.

Решением от 02.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2004, в иске отказано.
Судебные инстанции указали на пропуск заявителем срока исковой давности. Суд апелляционной инстанции также исходил из того, что истец не представил доказательства правомерности пользования земельным участком, на котором расположен рынок, и законности возведения строений.

Фирма “Азамат“ обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и иск удовлетворить. По мнению фирмы, заявленный иск не связан с разрешением вопроса о принадлежности земельного участка, выделенного под строительство рынка; истец полагает, что суд не оценил незаконность действий администрации по завладению возведенными на рынке объектами без возмещения их стоимости; вывод о пропуске заявителем срока исковой давности неправомерен, поскольку пользование имуществом, расположенным на территории рынка, ограничено в 2001 году, а фактически рынок “Азамат“ осуществлял деятельность до октября 2003 года.

В отзыве на жалобу администрация Сунженского района Республики Ингушетия просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Как видно из материалов дела, в письме от 11.10.93 глава администрации станицы Орджоникидзевской обратился к главе администрации Сунженского района об отводе земельного участка для строительства центрального муниципального рынка. 13 сентября 1994 года администрацией Сунженского района принято постановление об отводе администрации станицы Орджоникидзевской земельного участка площадью 3 га из земель государственного сельскохозяйственного предприятия “Нестеровское“ для проектно-изыскательских работ. Предварительно оформлено заключение об отводе земельного участка, земельный участок отведен в натуре, произведены соответствующие согласования с землепользователем. Постановлением Правительства Республики Ингушетия от 13.01.95 N 8 постановление администрации Сунженского района от 13.03.94 N 372 утверждено.

Постановлением администрации станицы
Орджоникидзевской от 15.06.95 N 44 за фирмой “Азамат“ закреплен земельный участок площадью 3 га, отведенный указанной администрации временно. По ходатайству администрации станицы Орджоникидзевской главой администрации Сунженского района фирме “Азамат“ поручено строительство центрального муниципального рынка. Указом Президента Республики Ингушетия от 19.05.97 N 129 за фирмой “Азамат“ закреплен земельный участок в 5,7 га при условии возмещения землепользователем в двухмесячный срок стоимости сельхозпотерь. Поскольку истец не возместил стоимость сельхозпотерь в размере 3 млрд. 220 млн. рублей (в масштабах цен 1997 года), земельный участок за фирмой “Азамат“ закреплен не был.

Следовательно, судебные инстанции правомерно установили, что земельный участок для строительства рынка предоставлен администрации станицы Орджоникидзевской, а не фирме “Азамат“. Кроме того, истцом не представлены документы, подтверждающие правомерность осуществления строительства (оформленное в установленном порядке разрешение на строительство и архитектурно-планировочное задание, проектно-сметная документация, акты согласования проведения коммуникаций).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. В иске следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 20.05.2004 Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу N А18-1478/2003 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.