Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.08.2004 N Ф08-3762/2004 В силу закона определение о завершении конкурсного производства суд выносит после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего предполагает проверку его достоверности и законности утверждения общим собранием с учетом доводов участвующих в деле лиц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 24 августа 2004 года Дело N Ф08-3762/2004“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от конкурсного кредитора - министерства экономического развития и торговли Ставропольского края, рассмотрев кассационную жалобу министерства экономического развития и торговли Ставропольского края на определение от 22.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.05.2004 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-3519/2002-С5, установил следующее.

Арбитражный суд Ставропольского края определением от 22.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2004, на основании статьи 119 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (1998 г.) завершил введенное в отношении колхоза им. Кирова конкурсное производство. Определение
мотивировано тем, что конкурсный управляющий провел все ликвидационные мероприятия, его отчет утвержден собранием кредиторов от 31.03.2004, ходатайствующим о завершении конкурсного производства (т. 2, л.д. 12-17; 73-76).

Конкурсный кредитор - министерство экономического развития и торговли Ставропольского края (далее - министерство) в кассационной жалобе просит отменить определение и апелляционное постановление, дело передать на новое рассмотрение. Конкурсный кредитор не согласен с выводами судов о наличии оснований к завершению конкурсного производства, в частности, о том, что все ликвидационные мероприятия проведены. Заявитель считает, что суд безосновательно отклонил его ходатайство об отложении слушания дела о завершении конкурсного производства и рассмотрел этот вопрос без проверки подтвержденных доказательствами доводов о непроведении всех ликвидационных мероприятий. По утверждению министерства, конкурсный управляющий не принял мер к возврату имущества должника на сумму 52610 тыс. рублей, незаконно выделенного после принятия судом заявления о признании должника банкротом, членам колхоза в счет их доли и внесенного в уставной капитал сельскохозяйственного производственного кооператива “Кировский“ (далее - СПК “Кировский“). Не взыскана вся имеющаяся дебиторская задолженность. В судебное заседание представлены справки федерального государственного унитарного предприятия “Племзавод имени 60-летия СССР“ о наличии на 01.05.2004 невзысканной задолженности в сумме 153481 рубля и погашении задолженности в сумме 232 рублей путем отпуска продукции. Однако отчет конкурсного управляющего не содержит сведений о расходовании денежных средств, полученных от реализации указанной продукции. Он содержит лишь сведения о взысканной дебиторской задолженности, всего в сумме 137 тыс. рублей. Не представлены доказательства перечисления СПК “Кировский“ 237 тыс. рублей должнику стоимости проданного по заниженной цене зерна пшеницы, ячменя и овса, признанного непригодным в пищу в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации
от 15.03.2001 N 191 и Инструкции по проведению экспертизы зерна и продуктов его переработки.

Конкурсный управляющий в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, сообщая, что правомерность выхода пайщиков из колхоза имени Кирова проверялась правоохранительными органами. Нарушений не выявлено. Решение о завершении конкурсного производства принято собранием кредиторов, в работе которого принимало участие министерство. После вынесения определения в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника. Жалоба подана после внесения записи. В связи с тем, что Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“ (1998 г.), по нормам которого рассматривалось дело, детально не регламентировал процессуальные вопросы, по аналогии права применению подлежит пункт 3 статьи 149 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (2002 г.), согласно которому определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Представитель министерства в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы и пояснил, что вопрос о завершении конкурсного производства подлежал рассмотрению по окончании срока конкурсного производства, т.е. в июле 2004 года, но в экстренном порядке суд рассмотрел его 22.04.2004, отклонив ходатайства об отложении рассмотрения дела. Ранее министерство не обратилось с соответствующими заявлениями о ненадлежащем выполнении ликвидационных мероприятий, так как его требования в сумме 954836 рублей, связанные с задолженностью по централизованному кредиту, установлены лишь определением суда от 04.03.2004. По утверждению представителя, на базе имущества колхоза несколькими участниками создано СПК “Кировское“, которое безосновательно участвовало в собраниях кредиторов, в частности, при принятии решения о завершении конкурсного производства, на что министерство обращало внимание судов. В связи с банкротством колхоза возникли вопросы, связанные
с использованием земельных паев.

Изучив материалы дела и выслушав представителя министерства, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение и апелляционное постановление надлежит отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Из материалов дела следует, что 26.09.2002 сельскохозяйственный племенной производственный кооператив “Софиевский“ обратился в арбитражный суд с заявлением о возбуждении в отношении колхоза имени Кирова дела о банкротстве в связи с наличием задолженности в сумме 249 тыс. рублей.

Арбитражный суд Ставропольского края определением от 22.10.2002 ввел в отношении должника наблюдение (т. 1, л.д. 36-38).

Решением от 16.01.2003 колхоз им. Кирова признан банкротом, в отношении него открытого конкурсное производство на 12 месяцев (т. 1, л.д. 139-141).

Определением от 19.01.2003 суд продлил конкурсное производство до 16.07.2004 (т. 1, л.д. 150-151).

Как указано выше, вопрос о завершении конкурсного производства рассмотрен 22.04.2004, т.е. ранее определенного срока.

Отклонив ходатайство министерства и других органов об отложении рассмотрения дела для разрешения возникших вопросов, суд вынес определение о завершении конкурсного производства. При этом в нарушение статей 185, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды в определении и апелляционном постановлении не указали мотивы, по которым отклонили конкретные доводы министерства, по его мнению, препятствующие завершению конкурсного производства.

Министерство, в частности, указывало на незаконное установление требований и участие в собраниях кредиторов СПК “Кировское“, невзыскание дебиторской задолженности, незаконный выдел имущества и другие нарушения, свидетельствующие о ненадлежащем выполнении всех ликвидационных мероприятий.

Статья 119 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ предусматривает, что определение о завершении конкурсного производства суд выносит после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего предполагает проверку его достоверности и законности утверждения общим
собранием с учетом доводов, участвующих в деле лиц.

Ссылка суда на то, что ранее заявлений и жалоб на действия конкурсного управляющего не поступало, не может служить основанием для непринятия доводов конкурсного кредитора.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.05.2004 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-3519/2002-С5 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.