Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.08.2004 N Ф08-3623/2004 Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя являются правильными, поскольку арест наложен на денежные средства должника правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 23 августа 2004 года Дело N Ф08-3623/2004“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании представителя от заявителя - предпринимателя без образования юридического лица Киселевой О.В. - Кисилева О.Ю., представителей от подразделения службы судебных приставов г. Славянск-на-Кубани, от Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю, от открытого акционерного общества “Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации“ в лице Славянского отделения N 1818, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Киселевой О.В. на постановление апелляционной инстанции от 21.06.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6971/2004-56/332-5СП, установил следующее.

Предприниматель без образования юридического
лица Киселева О.В. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к подразделению службы судебных приставов г. Славянск-на-Кубани (далее - ПССП) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по аресту денежных средств, находящихся на ее расчетном счете.

Решением от 24.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2004, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что арестованные судебным приставом-исполнителем денежные средства использовались заявителем в предпринимательской деятельности и не могут быть отнесены к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

В кассационной жалобе Киселева О.В. просит отменить постановление апелляционной инстанции. По мнению заявителя, суд не в полном объеме и необъективно исследовал имеющиеся в деле доказательства и неверно истолковал статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 50 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-1731/2002-15/382 о солидарном взыскании с ООО “Недвижимость“, ООО “Дело“, Киселева О.Ю., Киселевой О.В. в пользу открытого акционерного общества “Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации“ в лице Славянского отделения N 1818 суммы долга в размере 1363219 рублей.

Постановлением от 24.07.2003 судебный пристав-исполнитель наложил арест на денежные средства Киселевой О.В. в размере 27238 рублей 09 копеек, находившиеся на расчетном счете в обществе с ограниченной ответственностью “Коммерческий банк “Кубань кредит“.

Киселева О.В. 01.08.2003 обратилась в Славянский городской суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. Принятое по жалобе
решение от 03.09.2003 определением кассационной инстанции от 09.10.2003 отменено, производство по жалобе прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Выводы судебных инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления должника соответствуют нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются надлежащими доказательствами.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 50 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ установлено, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 30.12.2003 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-408/2003-15/31 отклонено заявление Киселевой О.В. об освобождении от ареста денежных средств, находящихся на расчетном счете в ООО “Коммерческий банк “Кубань-Кредит“. Суд в решении указал, что имеющиеся на расчетном счете Киселевой О.В. денежные средства используются в коммерческих целях, а не на приобретение предметов первой необходимости.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 50 Федерального закона
“Об исполнительном производстве“ денежные средства, используемые для предпринимательской деятельности, а не для удовлетворения личных нужд и приобретения предметов первой необходимости, не могут быть отнесены к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6971/2004-56/332-5СП оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.