Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.08.2004 N Ф08-3165/04 по делу N А18-1026/03 Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных в законодательном порядке, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2004 г. N Ф08-3165/04

Дело N А18-1026/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Амбаловой С.М., судей Ветрова С.А. и Назаренко И.П., в отсутствие истцов: индивидуальных предпринимателей Ф.И.О. и Ф.И.О. ответчиков: индивидуального предпринимателя Ф.И.О. Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия, третьего лица - акционерного общества открытого типа “Привоз“, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия и индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение от 31.10.03 (судья Цечоев Р.Ш.) и постановление апелляционной инстанции от 12.04.04 (судьи Тутаев Х.А., Колоева Л.А., Бекмурзиев А.Х.) Арбитражного
суда Республики Ингушетия по делу N А18-1026/03, установил следующее.

Индивидуальные предприниматели Ахмадова А.С. и Оздоева Э.И. обратились в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дзейтовой Н.Х. и Министерству имущественных отношений Республики Ингушетия о признании недействительными торгов по продаже права аренды земельных участков площадью 0,012 га и 0,004 га, находящихся на территории центрального рынка в ст. Орджоникидзевской, и признании недействительным договора от 03.02.2000 N 9, заключенного по результатам этих торгов (т. 1, л. д. 2).

Определением от 10.03.04 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к делу привлечено АООТ “Привоз“ (т. 1, л. д. 150).

Решением от 31.10.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.04.04, исковые требования удовлетворены. Судебные инстанции пришли к выводу, что торги были проведены с нарушением установленных требований (т. 1, л. д. 82, 172).

В кассационных жалобах Министерство имущественных отношений Республики Ингушетия и предприниматель Дзейтова Н.Х. просят отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска (т. 2, л. д. 1, 20). Заявители считают, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и приводят следующие доводы:

- истцам не предоставлялись спорные земельные участки, им разрешалось временно осуществлять торговую деятельность на этих участках;

- в период проведения торгов спорные земельные участки в законном порядке не использовались и не имели никаких иных обременений;

- при организации спорных торгов были сделаны все необходимые запросы и получено согласие соответствующих органов - администрации Сунженского района, Госстроя Республики Ингушетия, АООТ “Привоз“;

- указанные судом нарушения оформления информационного сообщения не могли повлиять на права истцов;

Предприниматель Оздоева
Э.И. в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационных жалоб, ссылаясь на законность и обоснованность решения и постановление апелляционной инстанции (т. 2, л. д. 43).

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты первой и апелляционной инстанций отмене не подлежат на основании следующего.

Как видно из материалов дела, 26 января 2000 года Госкомимуществом Республики Ингушетия были проведены торги по продаже права аренды земельных участков площадью 0,012 га и 0,004 га, находящихся на территории центрального рынка в ст. Орджоникидзевской. Согласно протоколам аукциона от 26.01.2000 N 17 “а“ и N 19 победителем торгов признана предприниматель Дзейтова Н.Х. По результатам торгов с предпринимателем Дзейтовой Н.Х. заключен договор аренды этих земельных участков от 03.02.2000 N 9 (т. 1, л. д. 19, 76,77).

Спор возник в связи с тем, что эти земельные участки фактически используются предпринимателями Оздоевой Э.И. и Ахмадовой АС. на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 01.07.98 (т. 1, л. д. 12), по которому ими получено в аренду имущество, находящееся на спорных земельных участках, а также на основании договора аренды земельного участка от 01.09.99 N 3 (т. 1, л. д. 18, 32, 42, 130, 167).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о проведении спорных торгов и реализации земельных участков с нарушением установленных правил.

Проведение торгов по продаже земельных участков или прав их аренды в спорный период было предусмотрено пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 26 ноября 1997 г. N 1263 “О продаже гражданам и юридическим лицам предназначенных под застройку земельных участков,
расположенных на территориях городских и сельских поселений, или права их аренды“. Продаже в таком порядке подлежали земельные участки, предназначенные в соответствии с градостроительной и землеустроительной документацией под застройку, либо право аренды этих участков.

Согласно пункту 5 Порядка (далее - Порядок) организации проведения торгов (аукционов, конкурсов) по продаже гражданам и юридическим лицам земельных участков, расположенных на территориях городских и сельских поселений, или права их аренды (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 г. N 2) земельные участки, выставляемые на торги, определяются продавцом в соответствии с утвержденным генеральным планом города или другого поселения, иной градостроительной и землеустроительной документацией.

В материалах дела не имеется доказательств того, что генеральным планом ст. Орджоникидзевской или иной градостроительной и землеустроительной документацией предусматривалась застройка спорных земельных участков, находящихся на территории рынка.

В соответствии с пунктом 9 Порядка, в действующей на тот момент редакции, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов и содержать в частности относительно земельного участка следующую информацию: дату, время, место и порядок проведения торгов; предмет торгов; форма проведения торгов; местоположение (адрес), кадастровый номер и площадь земельного участка, а также основные характеристики объектов и других сооружений, расположенных на этом участке.

Информационное сообщение (т. 1, л. д. 44) о продаже права долгосрочной аренды земельных участков не содержит объема информации, предусмотренного указанным Порядком. Местонахождение земельного участка в нем обозначено неконкретно и кадастровый номер не указан. Между тем из кадастрового плана земельного участка N 06:02:01 00 005:0005 следует, что земельный участок, составляющий территорию рынка, на какие-либо части не разделялся (образованные и
ликвидируемые участки отсутствуют) и имеет общую площадь 14 350, 45 кв. м. (т. 1, л. д. 148).

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что земельный участок, составляющий территорию рынка, в целом был предоставлен в пользование АООТ “Привоз“. Доказательств изъятия спорных земельных участков из пользования АООТ “Привоз“ не представлено.

При таких обстоятельствах, спорные земельные участки не могли являться предметом аренды. В связи с этим законных оснований для реализации прав аренды этих земельных участков на торгах не имелось.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 21 Порядка торги, проведенные с нарушением правил, установленных в законодательном порядке, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Доводы кассационных жалоб о том, что предприниматели Оздоева Э.И. и Ахмадова А.С. не являются заинтересованными лицами, имеющими право требовать признания спорных торгов недействительными, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что на спорных участках находится имущество истцов, посредством которого они осуществляют предпринимательскую деятельность. В установленном законом порядке деятельность этих предпринимателей на территории центрального рынка не прекращена. Поэтому, являясь фактическими пользователями спорных земельных участков, они по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 21 Порядка организации проведения торгов (аукционов, конкурсов) по продаже гражданам и юридическим лицам земельных участков, расположенных на территориях городских и сельских поселений, или права их аренды являются заинтересованными лицами.

Учитывая изложенное, предусмотренные законом основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 31.10.03 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.04 Арбитражного суда Республики Ингушетия
по делу N А18-1026/03 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М.АМБАЛОВА

Судьи

С.А.ВЕТРОВ

И.П.НАЗАРЕНКО