Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.07.2004 N Ф08-2926/04 по делу N А32-5705/2004-17/93 Суд может применить обеспечительные меры по заявлению истца, поданному после вынесения решения по существу спора, но до вступления этого судебного акта в законную силу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2004 г. N Ф08-2926/04

Дело N А32-5705/2004-17/93

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рогальского С.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества “Шиферник“ - Зиновьевой С.Г. (доверенность от 23.12.03), в отсутствие ответчика - Прикубанской районной государственной администрации Карачаево-Черкесской Республики, извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Прикубанской районной государственной администрации Карачаево-Черкесской Республики на определение о принятии обеспечительных мер от 12.04.04 (судья Крылова М.В.) Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-5705/2004-17/93, установил следующее.

ООО “Шиферник“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд
с иском к Прикубанской районной государственной администрации Карачаево-Черкесской Республики (далее - администрация) о взыскании (с учетом уточнения требований) 2 169 538 рублей 22 копеек, в том числе 1 976 тыс. рублей долга за поставленный товар и 193 538 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 07.04.04 иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 1 976 тыс. рублей долга и 147 285 рублей 18 копеек процентов. Судебный акт мотивирован ссылкой на обоснованность заявленных требований. Сумма процентов уменьшена в связи с неправильным применением ставки банковского процента.

8 апреля 2004 года общество обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества ответчика. Ходатайство мотивировано тем, что администрация уклоняется от исполнения обязательств.

Определением от 12.04.04 суд удовлетворил ходатайство истца, наложив арест на денежные средства ответчика в сумме 2 169 538 рублей 22 копейки.

В кассационной жалобе администрация просит отменить определение от 12.04.04. Заявитель указывает, что решением от 07.04.04 иск общества удовлетворен на сумму 2 123 285 рублей 18 копеек, в то время как арест наложен на большую сумму. Администрация полагает, что принятием мер обеспечения после вынесения решения по делу суд нарушил нормы процессуального права. Кроме того, применение обеспечительных мер к районному бюджету нецелесообразно.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило ее, считая обжалованное определение законным.

В судебном заседании представитель истца повторил доводы отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя истца, считает, что определение от 12.04.04 подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные
меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из материалов дела следует, что администрация длительное время не исполняла обязательства по оплате поставленного товара, правомерность требований общества подтверждена решением суда от 07.04.04

На основании изложенного суд обоснованно применил обеспечительные меры.

Доводы ответчика о нарушении норм процессуального права подлежат отклонению, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах и законодательстве. Пункт 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность подачи заявления об обеспечении иска одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Однако пункт 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает обеспечительные меры на любой стадии арбитражного процесса.

Из системного толкования указанных норм следует, что суд может применить обеспечительные меры по заявлению, поданному после вынесения решения по существу спора, но до вступления этого судебного акта в законную силу. Поскольку до вступления решения о присуждении в законную силу его исполнение невозможно, как и невозможен арест имущества в порядке исполнительного производства, запрет на применение обеспечительных мер судом существенно ограничивает права истца и может привести к возникновению у него убытков, либо затруднит исполнение состоявшегося судебного акта.

Ссылка на нецелесообразность наложения ареста на средства районного бюджета также не принимается судом, поскольку в силу статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования в гражданских правоотношениях выступают на равных началах с иными участниками этих отношений. Определяя
принципы равноправия сторон и равенства всех перед законом и судом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не ставит муниципальные образования и средства бюджетов в преимущественное положение перед иными участниками арбитражного судопроизводства.

При указанных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявление истца о принятии мер обеспечения в виде наложения ареста на денежные средства ответчика.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Решением от 07.04.04 с ответчика взыскано 2 123 285 рублей 18 копеек, в то время как арест наложен на денежные средства в размере 2 169 538 рублей 22 копейки. Поэтому сумма денежных средств, подлежащих аресту, подлежит снижению до суммы, присужденной судом.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение от 12.04.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-5705/2004-17/93 изменить. Уменьшить размер подлежащих аресту денежных средств Прикубанской районной государственной администрации Карачаево-Черкесской Республики до 2 123 285 рублей 18 копеек.

Исполнение определения от 12.04.04 в измененной части прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф.КУХАРЬ

Судьи

С.В.РОГАЛЬСКИЙ

Л.А.ТРИФОНОВА