Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.07.2004 N Ф08-3143/04-1229А по делу N А32-4039/2004-60/120-13АЖ Налоговым органом не приняты необходимые меры для извещения законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения организации возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации. Частью 2 статьи 211 АПК Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение порядка принятия решения о привлечении к административной ответственности является основанием для его отмены.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2004 г. N Ф08-3143/04-1229А
Дело N А32-4039/2004-60/120-13АЖ
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании от заявителя - федерального государственного унитарного предприятия “Туапсинское автотранспортное предприятие“ Г. (директор), З. (д-ть от 12.01.04), от заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Туапсе - Ч. (д-ть от 14.01.04), рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия “Туапсинское автотранспортное предприятие“ на решение от 15.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 05.05.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4039/2004-60/120-13АЖ, установил следующее.
Федеральное государственное унитарное предприятие “Туапсинское автотранспортное предприятие“ (далее - ФГУП ТАТП, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Туапсе (далее - налоговая инспекция) от 12.01.04 N 1274 о привлечении к ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и взыскании 30 000 рублей штрафа за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением.
Решением суда от 15 марта 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.05.04, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что предприятие осуществляет перевозки в режиме маршрутного такси, в связи с чем обязано применять ККМ.
ФГУП ТАТП обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и признать незаконным постановление налоговой инспекции N 1274. Заявитель считает, что не обязан применять ККМ, поскольку осуществляет перевозки пассажиров транспортом общего пользования. Кроме того, налоговым органом нарушен порядок привлечения его к ответственности, установленный статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
В отзыве на жалобу налоговая инспекция просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на законность судебных актов.
Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, предприятие осуществляет пассажирские перевозки маршрутными такси на территории г. Туапсе на основании лицензии от 11.06.03 N АСС-290665.
Налоговой инспекцией 25.11.03 проведена проверка соблюдения Российской Федерации от 22.05.03 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ на автобусе “ПАЗ“, государственный номер КА 547, принадлежащем предприятию.
В ходе проверки установлено неприменение контрольно-кассовой машины в связи с ее отсутствием водителем К. при осуществлении денежных расчетов с пассажирами, что зафиксировано в протоколе от 25.11.03 N 000439.
26 ноября 2003 года вынесено определение о вызове представителя предприятия для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 25.12.03, которое направлено письмом с уведомлением о вручении.
В связи с отсутствием доказательств уведомления о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела, дата его рассмотрения откладывалась определениями от 05.12.03, 24.12.03.
12 января 2004 года вынесено постановление N 1274 о привлечении ФГУП ТАТП к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно руководствовался Законом Краснодарского края от 07.07.99 N 193-КЗ “О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае“.
Согласно статье 3 Закона Краснодарского края под маршрутным таксомотором понимается легковой автомобиль или автобус особо малой и малой вместимости, используемый для осуществления маршрутных таксомоторных перевозок. Маршрутные таксомоторные перевозки - перевозки пассажиров по установленным маршрутам городского, пригородного и междугородного сообщений на маршрутных таксомоторах с целью предоставления населению транспортных услуг повышенной комфортности, в том числе перевозка пассажиров только на местах для сидения, остановки в пути следования по требованию пассажиров в любом месте маршрута с соблюдением правил дорожного движения. Статья 5 Закона устанавливает, что организация маршрутных таксомоторных перевозок осуществляется в порядке, предусмотренном для автобусных перевозок.
Из материалов дела видно, что предприятие осуществляет маршрутные перевозки в автобусе малой вместимости, стоимость проезда выше, чем в транспорте общего пользования, остановки осуществляются по требованиям пассажиров.
При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФГУП ТАТП состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, судебные инстанции неправомерно не приняли довод предприятия о нарушении порядка привлечения его к ответственности.
В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, которому разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Как видно из материалов дела, протокол от 25.11.03 составлен без участия законного представителя предприятия, что не оспаривается налоговой инспекцией.
Таким образом, налоговым органом не приняты необходимые и достаточные меры для извещения организации либо ее законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения ФГУП ТАТП возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение порядка принятия решения о привлечении к административной ответственности, установленного законом, является основанием для его отмены.
С учетом приведенных обстоятельств принятые судебные акты подлежат отмене, поскольку обжалованное постановление принято с нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение от 15.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 05.05.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4039/2004-60/120-13АЖ отменить.
Постановление ИМНС Российской Федерации по г. Туапсе от 12.01.04 N 1274 о привлечении ФГУП “Туапсинское автотранспортное предприятие“ к административной ответственности признать незаконным и отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.