Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.07.2004 N Ф08-2674/2004 Постановление апелляционной инстанции об отказе в иске о взыскании излишне уплаченной провозной платы является обоснованным, поскольку дорога правомерно применила тарифы, измененные Федеральной энергетической комиссией России.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 14 июля 2004 года Дело N Ф08-2674/2004“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа без участия в судебном заседании представителей истца - закрытого акционерного общества “Донские краски“, ответчика - открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала - Северо-Кавказская железная дорога, третьего лица - Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, извещенных в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Донские краски“ на постановление апелляционной инстанции от 29.03.2004 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-11988/2003-С1-13, установил следующее.

ЗАО “Донские краски“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области
с иском к федеральному государственному унитарному предприятию “Северо-Кавказская железная дорога“ (далее по тексту - железная дорога) о возврате 486118 рублей 84 копеек излишне уплаченной провозной платы и 46090 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные исковые требования).

Определением от 18.11.2003 произведена замена ответчика на надлежащего - открытое акционерное общество “Российские железные дороги“.

Решением от 24.12.2003 исковые требования удовлетворены. Суд мотивировал решение тем, что железная дорога при начислении провозной платы применила незаконные тарифы. Постановление Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.12.2002 N 92-т/2 о внесении изменений в Прейскурант N 10-01, в соответствии с которым взыскана оспариваемая провозная плата, не прошло государственную регистрацию и потому не может применяться как не вступивший в законную силу правовой акт.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2004 решение отменено. В удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционная инстанция исходила из того, что Постановление ФЭК России опубликовано в установленном законом порядке, регистрация изменений прейскуранта в случае изменений тарифов нормативными актами не предусмотрена.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя, Постановление ФЭК России от 17.12.2002 N 92-т/2 является нормативно-правовым актом межведомственного характера, подлежащим обязательной государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации и официальному опубликованию.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в мае 2003 года железная дорога оказывала обществу услуги по перевозке импортных грузов по территории Российской Федерации. Провозная плата исчислена перевозчиком по ставкам пункта 15 Прейскуранта N 10-01 “Тарифы на грузовые железнодорожные
перевозки“, утвержденного Постановлением ФЭК России от 17.12.2002 N 92-т/2.

Полагая, что в связи с неправомерным применением изменений пункта 15 Прейскуранта N 10-01 излишне уплатило 486118 рублей 84 копейки провозной платы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях при исполнении договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за перевозку грузов транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Согласно Федеральному закону “О естественных монополиях“ от 17.08.95 N 147-ФЗ, который относит железнодорожные перевозки к сфере деятельности субъектов естественных монополий, вопросы ценового регулирования, установление цен (тарифов) или их предельного уровня находятся в ведении федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий.

В соответствии с пунктом 12 Положения об основах государственного регулирования тарифов на грузовые железнодорожные перевозки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2001 N 194 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 06.11.2001 N 777), государственное регулирование тарифов осуществляют в пределах своей компетенции ФЭК России и МПС России на основании решений Комиссии Правительства Российской Федерации по вопросам тарифного регулирования на федеральном железнодорожном транспорте путем утверждения и введения в действие тарифов или их предельного уровня, контроля над правильностью применения утвержденных в установленном порядке тарифов или их предельного уровня.

ФЭК России 17.12.2002 Постановлением N 92-т/2 “О внесении изменений и дополнений в Прейскурант N 10-01 “Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки“ (Тарифное руководство N 1, часть 1 издания 1989 г. и часть 2 издания 1994 г.) изменила тарифы
на перевозки грузов в прямом международном железнодорожном сообщении.

Постановление ФЭК России N 92-т/2 опубликовано в ежедневной транспортной газете “Гудок“ за 20.12.2002, а также в изданиях “Информационный бюллетень ФЭК Российской Федерации“ от 30.12.2002 N 24 и “Информационный бюллетень ФЭК Российской Федерации“ от 09.01.2003 N 1.

В период принятия и опубликования Постановления ФЭК России от 17.12.2002 N 92-т/2 “О внесении изменений и дополнений в Прейскурант N 10-01 “Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки“, а также в период осуществления перевозки грузов взаимоотношения сторон регулировались Транспортным уставом железных дорог Российской Федерации, утвержденным Федеральным законом от 08.01.98 N 2-ФЗ (далее - ТУЖД).

Статья 7 ТУЖД устанавливала особый порядок введения в действие нормативных актов, регулирующих изменение тарифов на перевозку грузов. Согласно указанной норме сведения об изменениях тарифов на перевозки грузов, а также сборов сообщаются в средствах массовой информации не позднее чем за 10 дней до введения таких изменений федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В отличие от статьи 5 ТУЖД, предусматривающей обязательную регистрацию правил перевозок грузов Министерством юстиции Российской Федерации, статья 7 Устава, регулирующая порядок установления и изменения тарифов на перевозки грузов, такого предписания не содержит.

Изданный в 1989 году Прейскурант N 10-01 “Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки“ государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации не подлежал. Исходя из содержания Постановления ФЭК России, которым внесены изменения в пункт 15 Прейскуранта N 10-01 “Правила применения и порядка расчетов тарифов на перевозки грузов в прямом международном сообщении“, оно также не подлежит обязательной государственной регистрации в Минюсте России.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном применении железной дорогой изменений
пункта 15 Прейскуранта N 10-01 “Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки“, внесенных Постановлением ФЭК России от 17.12.2002 N 92-т/2.

Провозная плата, взысканная железной дорогой с общества за перевозки, осуществленные в мае 2003 года, рассчитана на основании законных тарифов, поэтому правовых оснований для возврата излишне уплаченной провозной платы за указанный период у суда не имелось.

Обжалуемое постановление апелляционной инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела. Оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции от 29.03.2004 не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 29.03.2004 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-11988/2003-С1-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.