Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.06.2004 N Ф08-2616/2004-1026А Поскольку в спорном периоде у общества существовала обязанность уплачивать налог с продаж, налоговый орган обоснованно доначислил суммы налога и соответствующие пени.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 17 июня 2004 года Дело N Ф08-2616/2004-1026А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Кока-Кола Ставрополье Боттлерс“, в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Кока-Кола Ставрополье Боттлерс“ на решение от 11.02.2004 и постановление от 12.04.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-3568/2003-С4, установил следующее.

ООО “Кока-Кола Ставрополье Боттлерс“ обратилось в арбитражный суд с заявлением
о признании недействительным решения от 14.08.2003 Межрайонной ИМНС России N 8 по Ставропольскому краю об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части подпунктов “а“ и “б“ пункта 2.1 раздела 2 (в части налога с продаж в размере 217049 рублей и начисленной пени в сумме 7409 рублей 58 копеек).

Решением суда от 11.02.2004, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.04.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано, так как в спорном периоде общество обязано было исчислять и уплачивать в бюджет налог с продаж.

ООО “Кока-Кола Ставрополье Боттлерс“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя жалобы, неуплата налога с продаж в бюджет от реализации за наличный расчет продукции индивидуальным предпринимателям не влечет негативные последствия для регионального бюджета, так как суммы налога не учитывались при формировании бюджета.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Межрайонная ИМНС России N 8 по Ставропольскому краю провела камеральную проверку налоговой декларации по налогу с продаж за июнь 2003 года, представленной ООО “Кока-Кола Ставрополье Боттлерс“. По результатам проверки вынесено решение от 14.08.2003 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить налог с продаж в размере 217049 рублей и 7409 рублей 58 копеек пени.

Решение налогового органа мотивировано тем, что в нарушение статей 348 и 349 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик не начислил
налог с продаж со стоимости реализованной продукции за наличный расчет физическим лицам - предпринимателям за июнь 2003 года.

Предметом рассматриваемого дела является законность указанного ненормативного акта налогового органа в части налога с продаж и пени.

Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа, суд обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 348 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога с продаж признаются организации и индивидуальные предприниматели, если они реализуют товары (работы, услуги) на территории того субъекта Российской Федерации, в котором установлен указанный налог.

Согласно статье 349 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу с продаж признаются операции по реализации физическим лицам товаров (работ, услуг) на территории субъекта Российской Федерации. Операции по реализации товаров (работ, услуг) признаются объектом налогообложения в том случае, если такая реализация осуществляется за наличный расчет, а также с использованием расчетных или кредитных банковских карт.

На основании резолютивной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2003 года N 129-О “По запросу Арбитражного суда Орловской области о проверке конституционности положения статьи 349 Налогового кодекса Российской Федерации“ положения статьи 349 Налогового кодекса Российской Федерации во всяком случае утрачивают силу не позднее 1 января 2004 года. Установление срока для утраты силы указанной статьи обусловлено необходимостью обеспечить баланс публичных и частных интересов и стабильность региональных и местных бюджетов, источником доходной части которых является налог с продаж.

Статьей 53 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что федеральные законы о внесении изменений и дополнений в налоговое законодательство Российской Федерации, вступающие в силу с начала очередного финансового года, должны быть приняты до утверждения федерального закона о федеральном
бюджете на очередной финансовый год.

Внесение изменений и дополнений в законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, предполагающее их вступление в силу в течение текущего финансового года, допускается только в случае внесения соответствующих изменений и дополнений в федеральный закон о федеральном бюджете на текущий финансовый год.

Изменений в Федеральный закон “О федеральном бюджете на 2003 год“ не вносилось.

Следовательно, поскольку в июне 2003 года у общества существовала обязанность уплачивать налог с продаж, налоговый орган обоснованно доначислил суммы налога и соответствующие пени. При таких обстоятельствах доводы жалобы подлежат отклонению.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, правильно применил нормы права, оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.02.2004 и постановление от 12.04.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-3568/2003-С4 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.