Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.06.2004 N Ф08-2396/04 по делу N А32-17373/03-43/281 Исковые требования о взыскании арендной платы удовлетворены правомерно, так как ответчик, оспаривая дату подписания и действительность договора аренды, не представил соответствующих доказательств, подтверждающих правомерность его утверждений.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2004 г. N Ф08-2396/04

Дело N А32-17373/03-43/281

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Воротникова А.Е. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью “Теам“ - Хохлуновой Д.В. (доверенность от 08.06.04), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Кубаньконтракт“ - Глинова В.Ф. (доверенность от 30.12.03), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Кубаньконтракт“ на решение от 21.11.03 (судья Еичко А.И.) и постановление апелляционной инстанции от 25.02.04 (судьи Третьякова Н.Н., Грязева В.В., Улько Е.В.) Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-17373/03-43/281, установил следующее.

ООО “Теам-Холдинг“ (правопредшественник
ООО “Теам“) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Кубаньконтракт“ о взыскании 207 648 рублей арендной платы и 19 578 рублей неустойки по договору аренды от 01.01.03 N 14-03/1.

Решением от 21.11.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.02.04, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 207 648 рублей арендной платы и 1 740 рублей 27 копеек неустойки. Судебные инстанции установили, что ответчик, пользуясь недвижимым имуществом на основании договора аренды от 01.01.03 N 14-03/1, необоснованно уклоняется от уплаты арендной платы. Сумма неустойки уменьшена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО “Кубаньконтракт“ просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает, что договор аренды от 01.01.03 N 14-03/1 фактически 01.01.03 не заключался, договор подписан со стороны ответчика лицом, не имеющим полномочий на совершение сделок. ООО “Кубаньконтракт“ полагает, что к спорным правоотношениям должны применяться условия договора аренды от 27.12.02, заключенного с прежним собственником арендованного имущества - ОАО “Прибой“. Суд нарушил нормы процессуального права, поскольку не привлек к участию в деле ОАО “Прибой“. Кроме того, по мнению ответчика, суду необходимо было рассмотреть вопрос об уменьшении арендной платы на сумму стоимости неотделимых улучшений, произведенных им с согласия ОАО “Прибой“.

В отзыве на жалобу ООО “Теам“ просит судебные акты оставить без изменения. В судебном заседании представители сторон повторили доводы, изложенные, соответственно, в жалобе и отзыве.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов,
содержащихся в кассационной жалобе, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО “Теам-Холдинг“ (арендодатель) и ООО “Кубаньконтракт“ (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 01.01.03 N 14-03/1. Согласно условиям договора арендодатель передал арендатору на срок с 01.01.03 по 26.12.03 во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 412 кв. м., находящиеся по адресу: г. Новороссийск, ул. Дзержинского, 211, корпус N 3. Арендатор обязался уплатить арендную плату несколькими платежами: первый платеж за 1-е полугодие в размере 148 320 рублей (без НДС) - не позднее 15.07.03, платеж за июль 2003 г. в размере 24 720 рублей (без НДС) - не позднее 30.07.03, последующие платежи - помесячно путем внесения аванса до 30 числа месяца, предшествующему расчетному (пункт 3.3 договора).

Акт приема-передачи к договору от 01.01.03 N 14-03/1 составлен 01.01.03. Спор между сторонами возник в связи с тем, что ответчик не исполняет обязанности по уплате арендной платы. Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о нарушении ответчиком договорных обязательств по уплате арендной платы и требований статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке и в сроки, определенные договором.

ООО “Кубаньконтракт“ не оспаривает факта пользования помещениями, принадлежащими истцу. Однако в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств своевременного внесения арендной платы в размере и сроки, предусмотренные пунктом 3.3 договора аренды от 01.01.03 N 14-03/1.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, приводились им в
суде первой и апелляционной инстанции и были предметом судебного исследования и оценки. При этом суды пришли к правильным выводам об их необоснованности и несоответствии обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В частности, договор аренды от 01.01.03 N 14-03/1 от имени ООО “Кубаньконтракт“ подписан уполномоченным лицом этого общества - директором Данилевич М.Н. Пунктом 8.1 устава ООО “Кубаньконтракт“ предусмотрено наличие в обществе двух исполнительных органов - генерального директора и директора. В пункте 8.4 устава ООО “Кубаньконтракт“ определены полномочия директора общества. Из их содержания следует, что директор вправе действовать от имени общества и представлять его интересы без доверенности, а также заключать договоры и совершать иные сделки.

ООО “Кубаньконтракт“, оспаривая дату подписания и действительность договора от 01.01.03, не представило соответствующих доказательств, подтверждающих правомерность его утверждений.

Правоотношения по договору аренды от 27.12.02 с ОАО “Прибой“ прекратились в связи с заключением договора от 01.01.03. Кроме того, суд установил, что договор от 27.12.02 не может считаться заключенным, поскольку в установленном порядке не зарегистрирован. Поэтому непривлечение судом к участию в деле ОАО “Прибой“ не повлекло принятие неправильного решения и это обстоятельство не может служить основанием для отмены судебных актов.

Довод ответчика о наличии оснований для зачета в счет арендной платы стоимости произведенных им неотделимых улучшений арендованного имущества не соответствует нормам материального и процессуального права.

По смыслу статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор имеет право на возмещение (взыскание) стоимости произведенных им с согласия арендодателя неотделимых улучшений, из чего следует, что в этом случае у арендатора возникает к арендодателю отдельное денежное требование.

Денежное требование арендодателя по уплате арендной платы может быть погашено зачетом встречного требования арендатора
по возмещению стоимости неотделимых улучшений в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке встречные исковые требования не заявлены, то у суда отсутствовали основания для их рассмотрения.

Таким образом, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для удовлетворения жалобы ОАО “Кубаньконтракт“ не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 21.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 25.02.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-17373/03-43/281 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К.АЙБАТУЛИН

Судьи

А.Е.ВОРОТНИКОВ

О.В.ЛЕОНОВА