Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.06.2004 N Ф08-2376/2004 Поскольку акт органа местного самоуправления, на основании которого спорные помещения включены в реестр муниципальной собственности, не соответствует требованиям Верховного Совета Российской Федерации, то не подлежит применению в силу статьи “Способы защиты гражданских прав“ Гражданского кодекса РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 8 июня 2004 года Дело N Ф08-2376/2004“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от ответчика - открытого акционерного общества “Дагсвязьинформ“, в отсутствие истца - комитета по управлению имуществом г. Махачкалы и третьего лица - Министерства имущественных отношений Республики Дагестан, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу комитета по управлению имуществом г. Махачкалы на решение от 22.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.03.2004 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-2216/2003-11, установил следующее.

Комитет по управлению имуществом г. Махачкалы (далее - комитет) с учетом уточненных
требований обратился в арбитражный суд к ОАО “Дагсвязьинформ“ (далее - общество) с иском о выселении из незаконно занимаемых помещений, расположенных по адресам: пр. Комсомольский, 63в (ГТС); пр. Гамидова, 26 - 28 (АТС); пр. Коркмасова, 7 (2-этажное здание мастерской МГРС); ул. Энгельса, 25 (4-этажное здание АТС); Авиационная, 17 (АТС-6), ул. Химшоссе, 36 (помещение гаража МНРС, горрадиосеть), ул. Чернышевского, 14 (общежитие), пр. Комсомольский, 63-б (общежитие) (т. 1, л.д. 4, 77, 78).

Исковые требования обоснованы тем, что Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.10.2002 N 1453-р и постановлением главы администрации г. Махачкалы от 25.08.2003 N 1813 названные объекты нежилого фонда отнесены к муниципальной собственности.

Определением от 23.12.2003 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство имущественных отношений Республики Дагестан (далее - Минимущество Республики Дагестан) (т. 1, л.д. 31).

Решением от 22.01.2004 (т. 1, л.д. 165), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.03.2004 (т. 2, л.д. 16), в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что здания ГТС, трех АТС, мастерской МГРС, гаража МНРС в соответствии с планом приватизации вошли в уставный капитал общества и являются его собственностью, с момента их ввода в эксплуатацию предназначались и использовались предприятиями связи. Сделка приватизации в судебном порядке не оспорена. Общежития относятся к федеральной собственности, в муниципальную собственность в порядке, установленном Распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.92 N 114-р, не передавались.

В кассационной жалобе комитет просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в иске, поскольку спорные объекты согласно Постановлению
Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 с 1991 года находились в муниципальной собственности, а то обстоятельство, что сделка приватизации имущества не оспорена, не является основанием к отказу в иске (т. 2, л.д. 22).

Минимущество Республики Дагестан отзыв на кассационную жалобу не представило.

Представитель общества в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, глава администрации г. Махачкалы, руководствуясь Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“, принял постановление от 25.08.2003 N 1813 “О включении ранее не учтенных объектов нежилого фонда г. Махачкалы“. Согласно постановлению главы администрации спорные объекты, а также детский сад, находящийся по адресу: Энгельса, 31-в, отнесены к муниципальной собственности, в связи с этим комитету предписано внести поименованные нежилые помещения в реестр муниципальной собственности.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что здания ГТС, трех АТС, мастерской МГРС, гаража МНРС изначально были заняты отделениями связи, относились к федеральной собственности, в установленном законом порядке согласно плану приватизации вошли в уставный капитал общества и являются его собственностью (статья 66 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные
в приложении 1 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно приложению 1 к этому Постановлению имущество учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, относится исключительно к федеральной собственности. Предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности.

Довод комитета о принадлежности спорных помещений к муниципальной собственности в силу постановления мэра г. Махачкалы от 25.08.2003 N 1813 подлежит отклонению.

Поскольку акт органа местного самоуправления, на основании которого спорные помещения включены в реестр муниципальной собственности, не соответствует Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1, то не подлежит применению в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства того, что помещения ГТС, трех АТС, мастерской МГРС, гаража МНРС являются объектами социально-культурного или бытового назначения, построенными за счет 5 - 7% отчислений. Согласно выписке из реестра федерального имущества общежития относятся к государственной собственности (т. 2, л.д. 13).

Пунктом 1 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.10.2002 N 1453-р предусмотрена передача до 31.12.2004 объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы в муниципальную собственность в соответствии с Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 235.

Согласно Положению органы местного самоуправления, в муниципальную собственность которых передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию
и акты приема-передачи по утвержденной Министерством строительства Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации форме.

Доказательства того, что в план приватизации государственного предприятия связи и информатики “Россвязьинформ“ Республики Дагестан вносились изменения в отношении передачи спорного общежития в муниципальную собственность, а также составления актов приема-передачи, являющихся основанием для внесения объектов в реестр муниципальной собственности, передающей и принимающей стороной, в материалы дела не представлены.

Обязанность по передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы из федеральной собственности в муниципальную Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.10.2002 N 1453-р возложена на федеральные органы исполнительной власти.

В плане приватизации ОАО “Дагсвязьинформ“ указано, что имущество государственного предприятия до приватизации относилось к федеральной собственности. Общежития в уставный капитал общества не включены, а оставлены в государственной собственности, что также подтверждается выпиской из реестра государственной собственности (т. 1, л.д. 77, 163).

Минимущество Республики Дагестан к участию в деле привлечено в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора. Однако в соответствии со статьями 44, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по исковым требованиям может быть принято лишь против ответчиков по делу. Поэтому требования о признании права собственности и о передаче объектов социально-культурного и бытового назначения в муниципальную собственность истец вправе заявить непосредственно к собственнику в самостоятельном иске.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.03.2004 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-2216/2003-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.