Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.06.2004 N Ф08-2296/2004 Суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу до рассмотрения другого дела, так как требования сторон по обоим делам основаны на одном и том же контракте, т.е. в силу общности оснований они взаимосвязаны. Установленные по другому делу обстоятельства могут иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 3 июня 2004 года Дело N Ф08-2296/2004“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителей от истца - общества с ограниченной ответственностью “Новофлоттехсервис“, представителя от ответчика - государственного учреждения “Морская администрация порта Новороссийск“, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Новофлоттехсервис“ на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2004 по делу N А32-15374/2003-50-315, установил следующее.

ООО “Новофлоттехсервис“ обратилось в арбитражный суд с иском к государственному учреждению “Морская администрация порта Новороссийск“ (далее - морская администрация) о взыскании 19940603 рублей основного долга и 48694952 рублей пеней. Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате электротехнического и прочего
оборудования, подлежащего согласно контракту от 19.07.99 N 404Б-26/603 установке истцом на морском буксире. По утверждению ООО “Новофлоттехсервис“, из 29940603 рублей морская администрация перечислила всего 10 млн. рублей, за нарушение обязательств предусмотрена пеня.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения в Арбитражном суде Краснодарского края дела N А32-1759/2002-7-1 по иску морской администрации к обществу о взыскании 15943940 рублей неосвоенного обществом аванса по тому же контракту от 19.07.99 N 404Б-26/603.

В ходатайстве морская администрация указала, что по соглашению сторон контракт расторгнут, по названному делу проводится судебная экспертиза, устанавливаются объем и стоимость выполненных ответчиком в рамках контракта работ (ремонт, закупка и установка оборудования), также устанавливается наличие закупленного оборудования. Обозначенные обстоятельства будут иметь значение при рассмотрении спора по настоящему делу.

Арбитражный суд Краснодарского края определением от 06.04.2004 ходатайство ответчика удовлетворил, производство по делу приостановил до рассмотрения по существу дела N А32-1759/2002-7-1 (т. 4, л.д. 132).

В кассационной жалобе истец просит определение отменить.

Заявитель считает, что определение вынесено с нарушением статей 143 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: суд не обосновал невозможности рассмотрения настоящего дела, не указал, какие обстоятельства, установленные по делу N А32-1759/2002-7-1, будут иметь существенное значение. По мнению заявителя, спор по настоящему делу может быть рассмотрен до вынесения решения по названному делу.

В отзыве на кассационную жалобу морская администрация просит определение оставить без изменения, полагая, что без решения вопроса об объеме, стоимости и качестве выполненных обществом работ не может быть правильно рассмотрен спор по настоящему делу.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на
нее.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что требования сторон по обоим делам основаны на одном и том же контракте, т.е. в силу общности оснований настоящее дело связано с делом N А32-1759/2002-7-1. Как указано ответчиком и не оспаривается истцом, по названному делу проводится судебная экспертиза, устанавливаются объем и стоимость выполненных ответчиком в рамках контракта работ (ремонт, закупка и установка оборудования), также устанавливается наличие закупленного оборудования. Установленные по указанному делу обстоятельства могут иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. По этому делу также необходимо исследовать касающиеся исполнения сторонами обязательств вопросы, для установления обстоятельств по которым назначена экспертиза по делу N А32-1759/2002-7-1.

Кассационная инстанция не находит оснований к отмене либо изменению определения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2004 по делу N А32-15374/2003-50-315 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.