Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.06.2004 N Ф08-2194/2004 Провозная плата, взысканная железной дорогой с общества за перевозки, рассчитана на основании законных тарифов, поэтому правовых оснований для возврата излишне уплаченной провозной платы за указанный период у суда не имелось.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 2 июня 2004 года Дело N Ф08-2194/2004“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - открытого акционерного общества “Инпром“, в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала “Северо-Кавказская железная дорога“, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Инпром“ на постановление апелляционной инстанции от 12.04.2004 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-14711/2003-С1-31, установил следующее.

ОАО “Инпром“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию “Северо-Кавказская железная дорога“ (в настоящее
время - филиал ОАО “Российские железные дороги“) (далее по тексту - железная дорога) о взыскании 1903022 рублей 40 копеек излишне уплаченной провозной платы и 104963 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 17.12.2003 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что в результате применения ответчиком тарифов, измененных не прошедшим государственную регистрацию в Минюсте России Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.12.2002 N 92-Т/2, истец излишне уплатил провозную плату, а ответчик неосновательно пользовался чужими денежными средствами.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2004 решение отменено. В удовлетворении иска отказано. Суд указал, что названное Постановление Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации опубликовано в установленном законом порядке, регистрация изменений прейскуранта в случае изменений тарифов нормативными актами не предусмотрена.

В кассационной жалобе ОАО “Инпром“ просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда от 11.12.2003. По мнению заявителя, провозная плата в спорном периоде неправомерно начислена по ставкам, утвержденным Постановлением ФЭК России от 17.12.2002 N 92-Т/2, в соответствии с которым внесены изменения и дополнения в Прейскурант N 10-01, поскольку оно не прошло государственную регистрацию. Заявитель считает, что Постановление ФЭК России является нормативным актом, вступающим в законную силу после государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу железная дорога просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, считая постановление апелляционной инстанции соответствующим закону.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в июле 2003 года железная дорога оказывала обществу услуги по
перевозке импортных грузов по территории Российской Федерации. Провозная плата исчислена перевозчиком по ставкам пункта 15 Прейскуранта N 10-01 “Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки“, утвержденным Постановлением ФЭК России от 17.12.2002 N 92-Т/2.

Полагая, что в связи с неправомерным применением изменений пункта 15 Прейскуранта N 10-01 излишне уплатило 1903022 рубля 40 копеек провозной платы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях при исполнении договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за перевозку грузов транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Согласно Федеральному закону “О естественных монополиях“ от 17.08.95 N 147-ФЗ, который относит железнодорожные перевозки к сфере деятельности субъектов естественных монополий, вопросы ценового регулирования, установление цен (тарифов) или их предельного уровня находятся в ведении федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий.

В соответствии с пунктом 12 Положения об основах государственного регулирования тарифов на грузовые железнодорожные перевозки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2001 N 194 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 06.11.2001 N 777), государственное регулирование тарифов осуществляют в пределах своей компетенции ФЭК России и МПС России на основании решений Комиссии Правительства Российской Федерации по вопросам тарифного регулирования на федеральном железнодорожном транспорте путем утверждения и введения в действие тарифов или их предельного уровня, контроля над правильностью применения утвержденных в установленном порядке тарифов или их предельного уровня.

ФЭК России 17.12.2002 приняла Постановление N 92-Т/2 “О внесении изменений и дополнений в Прейскурант N
10-01 “Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки“ (Тарифное руководство N 1, часть 1 издания 1989 г. и часть 2 издания 1994 г.)“, изменившее тарифы на перевозки грузов в прямом международном железнодорожном сообщении.

Постановление ФЭК России N 92-Т/2 опубликовано в ежедневной транспортной газете “Гудок“ за 20.12.2002, а также в изданиях “Информационный бюллетень ФЭК РФ“ от 30.12.2002 N 24 и “Информационный бюллетень ФЭК РФ“ от 09.01.2003 N 1.

Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ (с изменениями от 07.07.2003) в статье 2 тарифные руководства определил как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов. Статьей 3 предусмотрено право федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта на основании Устава с участием федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте, иных заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, заинтересованных организаций в пределах своей компетенции разрабатывать и в установленном порядке утверждать правила перевозок грузов железнодорожным транспортом, представляющие собой нормативные правовые акты, которые содержат нормы, обязательные для перевозчиков, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, других юридических и физических лиц.

В период принятия и опубликования Постановления ФЭК России 17.12.2002 N 92-Т/2 “О внесении изменений и дополнений в Прейскурант N 10-01 “Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки“ до 18.05.2003 действовал Федеральный закон от 08.01.98 N 2-ФЗ “Транспортный устав железных дорог Российской Федерации“ (далее - ТУЖД).

Статья 7 ТУЖД устанавливала особый порядок введения в действие нормативных актов, регулирующих изменение тарифов на перевозку грузов. Согласно указанной норме
сведения об изменениях тарифов на перевозки грузов, а также сборов сообщаются в средствах массовой информации не позднее чем за 10 дней до введения таких изменений федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В отличие от статьи 5 ТУЖД, предусматривающей обязательную регистрацию правил перевозок грузов Министерством юстиции Российской Федерации, статья 7 Устава, регулирующая порядок установления и изменения тарифов на перевозки грузов, такого предписания не содержит.

Изданный в 1989 году Прейскурант N 10-01 “Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки“ государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации не подлежал. Исходя из содержания Постановления ФЭК России, которым внесены изменения в пункт 15 Прейскуранта N 10-01 “Правила применения и порядка расчетов тарифов на перевозки грузов в прямом международном сообщении“, оно также не подлежит обязательной государственной регистрации в Минюсте России.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном применении железной дорогой изменений пункта 15 Прейскуранта N 10-01 “Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки“, внесенных Постановлением ФЭК России от 17.12.2002 N 92-Т/2.

Провозная плата, взысканная железной дорогой с ОАО “Интерком“ за перевозки, осуществленные в июле 2003 года, рассчитана на основании законных тарифов, поэтому правовых оснований для возврата излишне уплаченной провозной платы за указанный период у суда не имелось.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается. При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления апелляционной инстанции от 12.04.2004 не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на общество. Суд кассационной инстанции в соответствии
со статьей 5 Федерального закона “О государственной пошлине“ и статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным удовлетворить ходатайство ОАО “Инпром“ о снижении подлежащей взысканию по кассационной жалобе госпошлины до 4 тыс. рублей.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 12.04.2004 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-14711/2003-С1-31 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества “Инпром“ в доход федерального бюджета 4 тыс. рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.