Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.06.2004 N Ф08-2223/2004-889А Счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут являться основанием для зачета (возмещения) покупателю сумм налога на добавленную стоимость в порядке, установленном законом (нормы Порядка ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 1 июня 2004 года Дело N Ф08-2223/2004-889А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Практика“, представителей заинтересованного лица - Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ставропольскому краю, рассмотрев кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ставропольскому краю на решение от 04.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 18.02.2004 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-2893/2003-С4, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “Практика“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам
и сборам по Ставропольскому краю о признании недействительным решения от 03.06.2003 N 15-34/896/4057.

Решением суда от 04.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2004, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебные акты отменить и в удовлетворении требований обществу отказать. В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на то, что иностранная фирма в США имеет вымышленный ИНН и не сдает налоговую отчетность; сделка экономически нецелесообразна для заявителя; контракт не является экспортным, так как право собственности по нему перешло на территории Российской Федерации; все расчеты между участниками отношений по экспорту товара проведены в один день, через один банк; на CMR отсутствует штамп “товар вывезен“; факт поступления валютной выручки не подтвержден заявителем.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на законность и обоснованность судебных актов и просит отклонить кассационную жалобу.

Судом получено ходатайство общества о перенесении рассмотрения жалобы в связи с болезнью представителя. Однако в заседании кассационной инстанции явившийся представитель общества от ходатайства отказался. В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Проверив законность судебных актов, изучив материалы и обстоятельства дела, доводы жалобы и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты по делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена повторная выездная налоговая проверка общества, по результатам которой составлен акт от 21.04.2003 N 15-34/1. Принято решение от 30.05.2003 N 15-34/896/4057, в соответствии с которым обществу был доначислен НДС по экспортным операциям за май 2000 года в размере 996360
рублей, штраф - 199272 рублей, пеня - 772956 рублей 33 копеек.

При разрешении данного спора судом первой и апелляционной инстанции сделан вывод о том, что обществом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о его праве на возмещение НДС по экспортной операции. Однако указанный вывод не основан на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств и материалов дела.

Так, из материалов дела видно, что между обществом и ООО “Альтар Рикс“ (г. Москва) заключен договор от 18.05.2000 N КП-05/Практ на поставку товара (газосварочного оборудования). Товар был оплачен платежным поручением от 24.05.2000 N 421 на сумму 5978160 рублей, в том числе НДС - 996360 рублей. Общество заключило договор комиссии с ГП ВТФ “Стромэкс“ от 18.05.2000 N ДК-П 09/00, согласно которому последнее обязалось совершить от своего имени, но за счет общества экспортную поставку вышеуказанной партии товара. Во исполнение договора комиссии ГП ВТФ “Стромэкс“ заключило экспортный контракт с фирмой “Kester Trade LTD“ на продажу оборудования. Обществом представлены копии контракта, ГТД, CMR (накладные), выписки банка и СВИФТ-сообщения в подтверждение права на возмещение налога.

Пункт 2 статьи 7 Закона “О налоге на добавленную стоимость“ как условие учета сумм налога в качестве налогового вычета содержит требование об уплате сумм налога на добавленную стоимость поставщикам.

Пунктом 6 статьи 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ на плательщиков налога на добавленную стоимость возложена обязанность оформлять счета-фактуры, вести журналы учета счетов-фактур, книг покупок и книг продаж в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.96 N 914 “Об утверждении порядка ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по налогу
на добавленную стоимость“ (далее - постановление) счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером поставщика, а также лицом, ответственным за отпуск товаров (работ, услуг) и скрепляется печатью организации (предприятия). При необходимости счет-фактура может быть подписан иным ответственным лицом, уполномоченным в соответствии с приказом по организации. Счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут являться основанием для зачета (возмещения) покупателю сумм налога на добавленную стоимость в порядке, установленном федеральным законом (пункт 8 названного Постановления). Представленный обществом счет-фактура от 23.05.2000 N 32 содержит подпись в строке “Руководитель организации (предприятия)“ без расшифровки. Подпись главного бухгалтера поставщика отсутствует. Судом данному обстоятельству оценка не дана.

Требует оценки довод налоговой инспекции о том, что целью сделок является получение истребуемой суммы из бюджета, а не прибыли от предпринимательской деятельности, которой признается деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Судом не дано оценки тому, что в CMR отсутствует отметка таможни “товар вывезен“.

Компания “Kester Trade LTD“ (иностранный покупатель) с момента регистрации не представляет отчетность и не имеет ИНН. Директор фирмы на территории США отсутствует, офис фирмы не обнаружен.

Судом также не оценен довод налогового органа о том, что участники сделки имели счета в одном банке - АКБ “Союзобщемашбанк“, расчеты проведены 24 - 25 мая 2000 года. Все эти обстоятельства в совокупности могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика.

Кроме того, ряд первичных документов заверен в ненадлежащем порядке - без указания должности лица, заверившего копию, расшифровки фамилии, даты.

При новом рассмотрении дела суду надлежит, с учетом доводов жалобы и дополнений к кассационной жалобе от 31.05.2004, исследовать все фактические обстоятельства дела
и доказательства, изучить в судебном заседании и приобщить к материалам дела подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие факт приобретения продукции на внутреннем рынке, а также факт реального вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и получения от инопартнера валютной выручки.

Суду следует установить добросовестность общества, оценив в совокупности все обстоятельства дела.

При этом следует учесть, что Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. При этом обязанность доказывания недобросовестности истца в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налоговую инспекцию.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.12.2003 и постановление от 18.02.2004 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-2893/2003-С4 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.